Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2024 (1-1131/2023;) от 31.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

20 марта 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Каиргуловой Л.С. и помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания - Ярахмедовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - Мусаева Ш.Г., Магомедрасулова К.К.,

подсудимой - Сухановой Л.Е.,

ее защитника - адвоката Агаева А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Сухановой Ларисы Егорьевны - ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ. приговором Ленинского районного суда <адрес> по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 и п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Суханова Л.Е. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, правомерно находясь в помещении супермаркета «Мир фруктов», расположенного по адресу: РД, <адрес>, заметила у посетителя указанного супермаркета С.А., кошелек в дамской сумке, находившейся при ней, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Суханова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, находясь в помещении супермаркета по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подойдя к С.А. и убедившись, что ее действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитила из дамской сумки кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 7 000 рублей, принадлежащими С.А., после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Таким образом, Суханова Л.Е. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть совершила преступление, предусмотренное п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, правомерно находясь в помещении супермаркета «Мир фруктов», расположенного по адресу: РД, <адрес>, заметила у посетителя указанного супермаркета П.А., кошелек, находящийся в дамской сумке, находившейся при ней, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Суханова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещении супермаркета по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подойдя к П.А. и убедившись, что ее действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитила из дамской сумки кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 70 000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Таким образом, Суханова Л.Е. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть совершила преступление, предусмотренное п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Суханова Л.Е. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержала и в судебном заседании, также объяснила суду, что ей сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявления потерпевших, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суханова Л.Е. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Суханова Л.Е. вину признала, раскаялась в содеянном, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Суханова Л.Е. судима ДД.ММ.ГГГГ. приговором Ленинского районного суда <адрес> по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 08.07.2023г. по отбытию наказания.

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Преступления по настоящему делу Сухановой Л.Е. совершены ДД.ММ.ГГГГ. и 23ДД.ММ.ГГГГ., в период непогашенной судимости, следовательно, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

Также, Суханова Л.Е. осуждена приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения своды условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Преступления по настоящему делу Сухановой Л.Е. совершены до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от 26.02.2024г.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание поведение подсудимой Сухановой Л.Е. в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, подсудимая признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.     

Учитывая, установленные судом, смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить Сухановой Л.Е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, не являющийся обязательным.

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Сухановой Н.Е. дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Сухановой Н.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении Сухановой Л.Е., необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевшие имеют право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Суханову Ларису Егорьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 и п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Сухановой Л.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Суханову Л.Е. обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении Сухановой Л.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Сухановой Л.Е., исполнять самостоятельно.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- два бумажных конверта с отрезками дактилопленок и СД-диск, хранить при уголовном деле;

- дамскую сумку, возвращенную потерпевшей Саадулаевой П.А. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.