Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2023 ~ М-789/2023 от 21.08.2023

Дело №2-902/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-001016-04

                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2023 года                                                                 город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Канищеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к Канищеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 16 декабря 2020 года между истцом и Канищевым В.Н. был заключен кредитный договор №3471180969, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 440064,22 рублей под 15,7 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки ..... В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 13 августа 2023 года задолженность ответчика перед Банком составляет 319 810,01 рублей, из которых: иные комиссии 3540 рублей, просроченные проценты 13818,93 рублей, просроченная ссудная задолженность 297721,90 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1674,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2114,80 рублей, неустойка на просроченные проценты 939,73 рублей.

В соответствии с п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик передал банку в залог транспортное средство ..... Уведомление о досрочном возвращении суммы кредита, направленное Банком ответчику, осталось без исполнения, задолженность не возвращена.

В связи с этим, Банк просит взыскать с Канищева В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 319 810,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 12 398,10 рублей. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки ...., установив начальную продажную цену в размере 142011,37 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Канищев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от неё самой.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика Канищева В.Н. в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

              В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

          К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

          Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

          Согласно материалам дела, 16 декабря 2020 года между истцом и Канищевым В.Н. был заключен кредитный договор №3471180969, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 440 064,22 рублей под 15,7 % годовых, сроком на 60 месяцев. Срок платежа по кредиту установлен по 21 число каждого месяца в сумме 10 652,90 рублей.

          Пунктом 10 данного договора также предусмотрено, что в исполнение обязательств по договору является залог транспортного средства марки ....

          Факт передачи Банком заемщику Канищеву В.Н. денежных средств в размере 440 064,22 рублей, подтверждается выпиской по счету.

          Канищевым В.Н. был получен график платежей к кредитному договору.

          В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

              За несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита п.1 ст.330 и п.1 ст.811 ГК РФ, предусмотрена неустойка.

          В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

          Согласно ст.310 ГГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

              При нарушении обязательств по возврату кредита /части кредита/ и /или/ уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, в соответствии с п.12 кредитного договора, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых.

          В период пользования кредитом ответчик не исполнила принятые на себя по договору обязательства, допустив просрочки погашения основного долга и процентов, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

          Из расчета задолженности усматривается, что в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушились предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

          По состоянию на 13 августа 2023 года задолженность ответчика перед Банком составляет 319 810,01 рублей, из которых: иные комиссии 3540 рублей, просроченные проценты 13818,93 рублей, просроченная ссудная задолженность 297721,90 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1674,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2114,80 рублей, неустойка на просроченные проценты 939,73 рублей.

          Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

          В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, 26 апреля 2023 года Канищеву В.Н. было направлено требование о досрочном возврате задолженности в размере 312 260,39 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена.

          Расчёт задолженности ответчиком Канищевым В.Н. не оспорен, задолженность не погашена, возражений относительно суммы долга ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

    В настоящее время ООО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается Уставом и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

    Учитывая изложенное, ПАО «Совкомбанк» имеет право требовать от заемщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами, предусмотренных условиями кредитного договора.

          В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 319 810,02 рублей подлежат удовлетворению.

          Кроме того, банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки .....

          В соответствии со ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

          Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

          Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

          В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

          Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

          Содержащееся в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.

          Согласно пункту 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно обеспечивает свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

           В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на официальном интернет-сайте http://reestrzalogov.ru, 17 декабря 2020 года зарегистрировано уведомление о залоге в отношении транспортного средства .....

           В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

          По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

          Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Канищевым В.Н. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки .... путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

          Суд считает необходимым отказать истцу в установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 142011,37 рублей, поскольку ссылка истца на применение положения п.8.14 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением ней дисконта 49,82% при установлении начальной продажной цены не может расцениваться как наличие соглашения о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ, между залогодержателем и залогодателем.

          В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          При таких обстоятельствах, с Канищева В.Н. подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в размере 12 398,10 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, согласно платежного поручения № 183 от 17 августа 2023 года.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

          исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Канищеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

          Взыскать с Канищева Владимира Николаевича, 21 апреля 1995 года рождения, уроженца г.Фролово Волгоградской области (<адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №3471180969 от 16 декабря 2020 года в размере 319 810,02 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ...., путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Канищева Владимира Николаевича, <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 398,10 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

          Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено – «18» сентября 2023 года.

Судья                                                                                   Е.В.Карпухина