Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-57/2022 от 11.04.2022

Уголовное дело №1-1-57/2022 год

уид 40RS0013-01-2021-001391-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново Калужская область 18 мая 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Фирсовой К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Людиновского городского прокурора Калужской области Герасимова А.В.,

потерпевшей ФИО12,

подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

защитника – адвоката Загрядского Ю.А., представившего удостоверение № 904 и ордер №043233, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

20 августа 2021 года в период с 13.00 часов по 16.00 часов ФИО2, находясь по месту своего жительства в комнате № <адрес> в <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и другим лицом распивал спиртные напитки. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, реализуя который, он, удерживая в правой руке раскрытый раскладной нож, подошел к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, нанес ножом Потерпевший №1 один удар в область левой передней стенки живота.

В результате умышленных действий ФИО2 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему в вину преступлении признал частично, поясняя, что при нанесении Потерпевший №1 ножевого ранения у него не было умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 показал, что днем 20 августа 2021 года он совместно с сожительницей Потерпевший №1 и соседом ФИО7 распивал спиртное по месту своего жительства в комнате № <адрес> в <адрес>. В какой-то момент между ним (ФИО2) и сожительницей (Потерпевший №1) по какому-то поводу на кухне произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 оскорбляла его, пыталась драться. В ходе ссоры он достал из кармана одетых на нем шорт раскладной нож, раскрыл его, и, подойдя к Потерпевший №1, нанес ножом один удар в живот, причинив ножевое ранение. У Потерпевший №1 из раны потекла кровь и он, ФИО2, передал ей тряпку, которой она, пытаясь остановить кровь, приложила к ране. После этого Потерпевший №1 вышла в коридор и от соседей вызвала скорую помощь.

Из протокола проверки показаний на месте от 13 октября 2021 года с иллюстрационной таблицей к нему следует, что подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, свободно, без наводящих вопросов, в отсутствие постороннего вмешательства, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал, каким образом и при каких обстоятельствах он в комнате нанес своей сожительнице Потерпевший №1 одно ножевое ранение в область левой передней стенки живота.

(л.д. 83-88)

Вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 20 августа 2021 года в послеобеденное время она вместе с сожителем ФИО2 и соседом ФИО7 распивала спиртное в комнате по месту своего жительства. Какой-либо ссоры между ними не было, но опьяневший ФИО2 в отношении нее повел себя агрессивно. Он и ранее, излишне употребив спиртное, проявлял к ней агрессию и подвергал избиению. Она из комнаты вышла на кухню, где стала резать закуску. В это время ФИО2 зашел на кухню, достал и раскрыл имевшийся у него складной нож, после чего подошел к ней и беспричинно ударил ее ножом в живот. От полученного ножевого ранения у нее из раны на животе потекла кровь. ФИО2 дал ей тряпку, которой она зажала рану. Затем она вышла в коридор и попросила соседей вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали медработники, которые на носилках отнесли в машину, а затем отвезли в больницу г. Кирова. Поскольку ранение осложнений не вызвало, она через три дня ушла из больницы. Впоследствии ФИО2 принес свои извинения, она простила его и они продолжили совместно проживать. Каких-либо претензий Потерпевший №1 к ФИО2 не имеет.

Из заключения проведенной в отношении потерпевшей Потерпевший №1 судебной медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший №1 при поступлении 20 августа 2021 года, и последующем лечении в ГБУЗ КО «ЦМБ №1» установлено повреждение в виде колото-резаной раны передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая образовалась от однократного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в обстоятельствах постановления – 20 августа 2021 года, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (основание: п. 4а Правил определения тяжести вреда здоровью человека), утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.08 года)).

(л.д. 47-48)

Судебная медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в установленном законом порядке специалистом, который обладает специальными познаниями в соответствующей области, имеет стаж работы по специальности и перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений порядка назначения и проведения судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на сделанные экспертом выводы, судом не усматривается.

Результаты судебной медицинской экспертизы позволяют сделать выводы о том, что телесное повреждение в виде ножевого ранения, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, локализовано у пострадавшей в передней стенки живота слева и повлекло причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что 20 августа 2021 года он совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 находились в комнате № <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой они кричали и оскорбляли друг друга. ФИО2 достал с кармана шорт нож и один раз ударил Потерпевший №1 ножом в живот. У Потерпевший №1 потекла кровь. ФИО7 испугался и убежал из комнаты.

(л.д. 41-44)

Из протокола осмотра места происшествия от 20 августа 2021 года – места жительства ФИО2 и Потерпевший №1- комнаты № <адрес> в <адрес>, и фототаблицы к нему, следует, что комната расположена на пятом этаже многоквартирного здания. Квартира состоит из проходной кухни и комнаты. За входной дверью расположена кухня, где по периметру справа налево расположены: холодильник, кухонный стол, раковина. На кухонном столе обнаружен раскрытый складной нож с рукояткой черного цвета, снабженной веревочной петлей. Далее за кухней в комнате на полу обнаружена рюмка. При осмотре на рюмке обнаружен след руки. Обнаруженные в ходе осмотра нож и след руки с рюмки были изъяты.

(л.д. 20-29)

Из заключения судебной криминалистической экспертизы следует, что изъятый нож является ножом туристическим складным, изготовлен промышленным способом, и не относится к гражданскому холодному оружию.

Из содержащейся в исследовательской части экспертизы описания ножа следует, что нож состоит из клинка и рукояти, его общая длина в раскрытом состоянии составляет 151 мм. Металлический клинок соединен с рукоятью при помощи шарнира. Клинок складной. Складывание клинка осуществляется путем поворота клинка к низу, с заходом в соответствующий паз в рукояти. Рукоять имеет рамочную конструкцию, длиной 88 мм, изготовленную из металла. На поверхность рукояти при помощи двух клепок, установлены плашки, выполненные из полимерного материала черного цвета. На поверхности рукояти дефекты, следы грубой механической обработки отсутствуют.

Длина металлического клинка 63 мм, его максимальная ширина у основания 17,7 мм, максимальная ширина (в средней части) - 14 мм. Толщина обуха 2,5 мм. Клинок прямой, однолезвийный с двухсторонней заточкой. Лезвие шириной 1 мм в средней части.

Обух клинка прямой, в поперечном сечении клиновидной формы. Острие образованно путем плавного схождения лезвия и обуха под углом 59 градусов. На лицевой и оборотной поверхностях клинка отсутствуют следы грубой механической обработки.

(л.д. 64-68)

В судебном заседании на обозрение потерпевшей Потерпевший №1 были представлены имеющиеся в экспертном заключении фотографии складного ножа (л.д. 66), осмотрев которые потерпевшая указала, что именно этим ножом ФИО2 причинил ей ножевое ранение.

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы следует, что изъятый в ходе осмотра с рюмки след руки, является одним следом папиллярного узора ногтевой фаланги руки человека, пригоден для идентификации лица его оставившего; и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2

(л.д. 52-59)

Изъятый складной нож был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Осмотром складного ножа установлено, что он имеет общую длину 151 мм; клинок длиной 63 мм, длина рукоятки черного цвета – 88 мм. В ходе осмотра ножа, следов вещества бурого цвета похожие на кровь обнаружено не было.

(л.д. 70-72)

Судебные криминалистическая и дактилоскопическая экспертизы вещественных доказательств, проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять вышеизложенным заключениям экспертов, суд находит их законными и обоснованными, подтвержденными другими исследованными объективными доказательствами.

Сомневаться в достоверности указанных выводов экспертов у суда нет оснований. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения ФИО2 в отношении нее преступления. Указанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами. Выводы экспертов научно обоснованы, не содержат каких-либо неясностей и противоречий.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления при установленных в приговоре обстоятельствах доказанной.

Судом установлено, что на почве внезапно возникшей у ФИО2 к Потерпевший №1 личной неприязни между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2, взяв нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 ножевую рану передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Об умысле ФИО2 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер телесного повреждения, локализация и способ причинения повреждения.

Так, подсудимый ФИО2, нанося удар ножом в область живота, где расположены жизненно важные органы человека, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья Потерпевший №1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда её здоровью и желал причинения такого вреда.

Кроме того, об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует обнаруженное у Потерпевший №1 телесное повреждение передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов; используемый в качестве оружия предмет – нож, общей длинной – 151 мм с длиной однолезвийного клинка – 63 мм, имеющего двухстороннюю заточку, с острием образованным путем плавного схождения лезвия и обуха под углом 59 градусов.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заключением судебной медицинской экспертизы, результатами осмотров, заключениями проведенных по уголовному делу экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также не оспариваются подсудимым ФИО2

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. Как личность ФИО2 судом характеризуется отрицательно.

Признание своей вины, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «явка с повинной», поскольку непосредственно после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела, ФИО2 добровольно обратился с явкой с повинной в которой он сознавался в своей причастности к причинению Потерпевший №1 ножевого ранения.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, обстоятельство, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку после совершения преступления ФИО2 принес потерпевшей свои извинения, и Потерпевший №1 простила его и каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку исходя из обстоятельств дела, суд считает, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления в отношении Потерпевший №1, сняло его внутренний контроль за своим поведением и вызвало агрессию к потерпевшей, и явилось одной из причин совершения преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства данного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, суд не находит возможным для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, все данные, характеризующие личность ФИО2, отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 менее строгого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания суд учитывает все данные его личности, а также учитывает все смягчающие его вину обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 задержан и содержится под стражей с 05 апреля 2022 года.

Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, суд засчитывает в срок принудительных работ из расчета один день за два дня.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, суд принимает решение, предусматривающее направление осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), с освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ ФИО2, суд засчитывает время следования осужденного в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: складной нож – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы принудительными работами на срок три года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр – под конвоем, с освобождением осужденного ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок принудительных работ ФИО2 время его содержания под стражей с 05 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство: складной нож - уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий В.А. Прискоков