Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-756/2020 от 02.10.2020

                                                 12-756/2020

                                         63RS0045-01-2020-006735-54

       Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара                                     20 октября 2020 года.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Городской экспресс» Рыбалко А.В. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Городской экспресс» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

          Не согласившись с вышеуказанными постановлением, представитель ООО «Городской экспресс» Рыбалко А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

          Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела не просили, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени ее рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы? суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ ч. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства, зарегистрированного на ООО «Городской экспресс», №, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Заявителем к жалобе приложены доказательства, указывающие на нахождение в момент совершения правонарушения транспортного средства №, во владении ООО «Самара Авто Газ»: путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ., приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовая книжка ФИО4 копия водительского удостоверения ФИО5 страховой полис №, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

При вынесении оспариваемого постановления указанные обстоятельства, влияющие на всестороннее и полное рассмотрение дела, а именно в части установления субъекта правонарушения, не исследовались.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области, при котором надлежит учесть и доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление    № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Городской экспресс» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, – отменить, жалобу представителя ООО «Городской экспресс» – удовлетворить частично, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья                                Кривошеева Е.В.