Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-456/2021 от 31.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                   08 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Никитиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

обвиняемого Краснова Сергея Викторовича,

защитника – адвоката Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Краснова Сергея Викторовича, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Краснов Сергей Викторович органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, у Краснова С.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно какого-либо ценного имущества, в одном из подъездов домов вблизи его проживания.

    Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Краснов С.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, прошел в подъезд Адрес, где на 1 этаже увидел велосипед марки «........», определившись похитить указанный велосипед. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, Краснов С.В. умышленно, с целью хищения, около 17 часов 19 минут Дата, находясь подъезде, по вышеуказанному адресу, осознавая, что его преступные действия ни кем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял велосипед марки «Стерн», с рамой черного цвета, стоимостью 10 879 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО6, причинив последней своими умышленными действиями значительный ущерб в размере 10 879 рублей. В дальнейшем Краснов С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Краснова С.В., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

    Обвиняемый Краснов С.В. и защитник Брайчевский Р.С. поддержали ходатайство следователя, пояснив, что обвиняемый вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора Дончевская А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении Краснова С.В. в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения постановления, просила рассмотреть постановление в её отсутствие, на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не согласна. В материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей, что велосипед, являющийся предметом преступного посягательства ей возвращен (л.д. №).

            Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемый Краснов С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, путем возвращения имущества потерпевшей, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Предъявленное Краснову С.В. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. С предъявленным обвинением и квалификацией действий обвиняемый согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, учитывая при этом личность Краснова С.В., его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении Краснова С.В. уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела и освобождение Краснова С.В. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что обвиняемый Краснов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, а также его имущественное положение, назначает ему судебный штраф, который он должен оплатить в срок до Дата.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 удовлетворить

Прекратить уголовное дело в отношении Краснова Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Краснову С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа до Дата.

Разъяснить Краснову С.В. обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить Краснову С.В. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........

Меру пресечения Краснову С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

........

........

- мастерку, кепку - оставить по принадлежности в пользовании и распоряжении Краснова С.В.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Судья:                                                                                  Е.А. Никитина