Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2022 ~ М-130/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-164/2022

УИД № 42RS0034-01-2022-000506-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тайга, Кемеровская область                                                                         08 июня 2022 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

с участием истца Плотициной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотициной Е.О. к Козловой М.Ш. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Плотицина Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Козловой М.Ш. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивировала следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 до 15.00 в Отделении ПАО Сбербанк России по адресу: Кемеровская область, г.Тайга, ул.Квартал А, дом 2 ответчик Козлова М.Ш. на почве личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства оскорбила истицу, обругав грубой нецензурной бранью, тем самым в неприличной форме унизила ее честь и достоинство.

Высказывания ответчика в адрес Плотициной Е.О. являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность и моральный облик истицы, унижают честь и достоинство.

Изложенные факты подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о признании Козловой М.Ш. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Посредством указанных действий ответчик нарушила конституционное право истицы на доброе имя (ст.23 Конституции РФ, ч.1 ст.150 ГК РФ), унизила ее честь и достоинство, таким образом, нарушила ее личные неимущественные права и причинила ей моральный вред в виде нравственных страданий. Честное доброе имя и репутация истицы в глазах клиентов ПАО «Сбербанк» и ее коллег по работе имеет существенное значение, поскольку Плотицина Е.О. является сотрудником банка, в отделении которого имели место описанные события, она в это время находилась при исполнении своих должностных обязанностей. В банке присутствовало множество людей, которые были очевидцами указанных событий.

Высказанные ответчиком оскорбления повлекли нанесение ущерба деловой репутации истицы, задели ее чувство собственного достоинства, она стала переживать, что из-за нанесенного оскорбления отношение коллег и руководства к ней изменится в худшую сторону. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства по административному делу не извинилась перед Плотициной Е.О., в содеянном не раскаялась, продолжала оскорблять истицу и грубо выражаться в ее адрес в присутствии сотрудников судебного участка, повторно причиняя ей нравственные страдания.

В связи с изложенным Плотицина Е.О. просит взыскать с Козловой М.Ш. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании Плотицина Е.О. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Козлова М.Ш., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила. Таким образом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Плотицина Е.О. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в отделении ПАО «Сбербанк» г.Тайга. В этот день в банке было очень много людей. Ее рабочий кабинет застекленный, там ее хорошо и видно, и слышно. В тот день в ее кабинете находились клиенты. Также в банке находилась Козлова М.Ш. Ранее Козлову истица знала только визуально, как бывшую тещу своего мужа, который был женат на дочери Козловой. Козлова М.Ш. зашла в рабочий кабинет Плотициной Е.О. и стала оскорблять истицу нецензурной бранью в присутствии ее коллег и клиентов банка. Козлова вела себя агрессивно, в течение продолжительного времени она оскорбляла истицу, это было не единичное слово, истица чувствовала себя униженной и оскорбленной. В результате истица очень сильно перенервничала, а поскольку она занималась оформлением сделки по ипотеке, то у нее произошла ошибка в программе. Кроме того, в тот день Плотицину Е.О. отчитал руководитель за то, что она личные проблемы вынесла на работу, что делать недопустимо.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснила, что с Плотициной Е.О. они вместе работают в отделении ПАО «Сбербанк России» в г.Тайга. ДД.ММ.ГГГГ Козлова М.Ш. обслуживалась у Свидетель №2 в банке. После завершения оплаты Козлова сразу направилась к рабочему месту Плотицыной. Затем свидетель услышала крик, следом нецензурную брань. Свидетель увидела, что при входе в кабинет ФИО8 стоит Козлова, которая кричала, материлась в адрес Плотициной Е.О., называла ее нелицеприятными словами, обращалась именно к ней, все это было громко, в присутствии коллег и клиентов. Кабинет ФИО8 полностью застекленный, у нее в кабинете находилось четверо клиентов, также присутствовали сотрудники банка, дверь в кабинет была открыта. Свидетель №2 подошла к Козловой М.Ш. и сделала ей замечание, после чего она ушла. Козлова в адрес ФИО8 высказала не одно слово, а в течение 2-х минут беспрерывно оскорбляла ее грубой нецензурной бранью. После произошедшего Плотицына нервничала, не могла сосредоточиться на работе, руководитель в этот же день сделал ей замечание в устной форме, за то, что она вынесла свои личные проблемы на работу, что подрывает репутацию банка. Плотицына была морально убита, при этом она была на длительной банковской операции, на которой не могла сосредоточиться.

Суд, заслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Козловой М.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 15.00 часов Козлова М.Ш., находясь в отделении «Сбербанка России» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Тайга, ул.Квартал А, д.2, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства Плотициной Е.О., высказала в ее адрес оскорбительные слова, выраженные в форме грубой нецензурной брани, тем самым в неприличной форме унизила ее честь и достоинство, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Согласно части 2 и части 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлен факт оскорбления Козловой М.Ш. Плотициной Е.О. и нарушения неимущественных прав последней, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 23 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчицей нарушений и умышленность ее действий, совершенных в публичном месте, в присутствии посторонних лиц, а также учитывает материальное положение Козловой М.Ш. Таким образом, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Плотицина Е.О. при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и оплатила юридическую услугу за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ перечисленные расходы подлежат взысканию с оКозловой М.Ш. в пользу Плотициной Е.О.

Правовых оснований для освобождения ответчика по делу от возмещения истцу произведенных им судебных расходов, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Удовлетворить исковые требования Плотициной Е.О. к Козловой М.Ш. о взыскании компенсации морального вреда.

    Взыскать с Козловой М.Ш. в пользу Плотициной Е.О. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3 300 рублей, всего взыскать 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме вынесено 16.06.2022.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                                                            Т.Л. Ковалева