Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 от 21.06.2023

Дело № 1-242/2023

18RS0023-01-2023-001338-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                             город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Нагаюк Ю. О.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Сарапула УР Комарова С. М., подсудимого Красноперова С. Н. и его защитника адвоката Захарова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красноперова ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Красноперов С. Н., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Красноперов С. Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ Красноперов С. Н. условно-досрочно освобожден по постановлению Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 2 дня. В соответствии со ст. 86 УК РФ Красноперов С. Н. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красноперов С. Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: УР <адрес>103, где на почве личных неприязненных отношений к Санникову М. П. у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли последнему.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красноперов С. Н., находясь по адресу: <адрес>, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, нанес два удара ножом по телу Санникова М. П., от чего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий Красноперова С. Н. потерпевшему Санникову М. П. была причинена физическая боль и телесные повреждения характера: одной резаной раны и кровоподтека подмышечной области слева, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью.

Обвиняемым Красноперовым С. Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Красноперов С. Н. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Захаров С. А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Комаров С. М. и потерпевший Санников М. П. (имеется заявление на л.д. 66) выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Красноперов С. Н. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 59, 60). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Красноперова С. Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Красноперова С. Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красноперова С. Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт принесение извинений потерпевшему, т. е. действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые суд считает соразмерными характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Красноперова С. Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость за совершение преступлений с применением насилия по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет значение для квалификации действий подсудимого (специальный субъект - лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия). Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, как следует из пояснений Красноперова С. Н. в трезвом состоянии он преступление не совершил бы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого, его характеристики, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд учитывает, что положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является ограничение свободы. Суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Красноперову С. Н. суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку данное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимому назначено наказание условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях надлежащего исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Красноперова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес>», не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; и установлением обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного один раз в месяц для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красноперова С. Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Красноперову С. Н. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         С. А. Мельников