Решение по делу № 1-8/2016 от 10.03.2016

                                                                                                                     Дело № 1-8/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Романово 10 марта 2016 г.

Мировой судья судебного участка Романовского района Алтайского края Пильгуй А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Романовского района                 Коновалова А.А.,

подсудимого                                                                         Кузнецова А.Ю.,

защитника                                                                             Борисова В.А.,

представившего удостоверение  <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре                                                                           Краус О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.Ю., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>ранее не судимого,

          обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Ю. обвиняется в двух эпизодах управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края  Кузнецов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ДАТА>, то есть до <ДАТА5>  Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Водительское удостоверение изъято у Кузнецова А.Ю. <ДАТА7>

            <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Кузнецов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <АДРЕС>  будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> и стал осуществлять на нем движение, двигаясь  по <АДРЕС>.  <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> на участке автодороги расположенном в 3-х метрах в южном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ГИБДД.   Затем Кузнецов А.Ю. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был  отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудником ОГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Кузнецов А.Ю. согласился. По результатам освидетельствования у Кузнецова А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0, 703 мг/л, с результатом освидетельствования Кузнецов А.Ю.согласился.        

          Кроме того, <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Кузнецов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <АДРЕС>  будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> и стал осуществлять на нем движение, двигаясь  по ул<АДРЕС>После чего, <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> на участке автодороги расположенном в 3-х метрах в южном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ГИБДД.   Затем Кузнецов А.Ю. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был  отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудником ОГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Кузнецов А.Ю. согласился. По результатам освидетельствования у Кузнецова А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1, 187 мг/л, с результатом освидетельствования Кузнецов А.Ю.согласился.

         В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Ю. вину признал в полном объеме.   Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

         Из оглашенных показаний подсудимого Кузнецова А.Ю. следует, что работает в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  проживает  в <АДРЕС>  В <ДАТА> он приобрел автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак, <НОМЕР>, данный автомобиль оформил на свое имя. <ДАТА10> он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но автомобилем он не пользовался. <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он, находясь у себя дома  по <АДРЕС> употреблял спиртные напитки, а именно около 0,7 литра пива. После чего, <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он, находясь по вышеуказанному адресу, зная о том, что подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края, сел в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, завел ключом зажигания двигатель и начал движение по <АДРЕС>, где около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> возле дома <НОМЕР> на <АДРЕС>был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД проверили документы на автомобиль, отстранили его от управления данным автомобилем и в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования  у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,703 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился

         Кроме того, <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он, находясь у себя дома  по <АДРЕС> употреблял спиртные напитки, а именно около 1,5 литра пива. После чего, <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он, находясь в гараже на усадьбе своего дома по вышеуказанному адресу, зная о том, что подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края, сел в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, завел ключом зажигания двигатель и начал движение по <АДРЕС>, где около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9> возле дома <НОМЕР> на <АДРЕС> остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД проверили документы на автомобиль, отстранили его от управления данным автомобилем и в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования  у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,187 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился (л.д. <НОМЕР>).

Доказательствами, подтверждающими вину Кузнецова А.Ю. по эпизоду от <ДАТА8>, кроме признательных показаний Кузнецова А.Ю. в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний является следующее: 

        Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что в <ДАТА> в вечернее время, точную дату и время он не помнит, так как прошло много времени, он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого <ФИО2> С. водитель Кузнецов А.Ю., который был остановлен на участке дороги между улицей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <АДРЕС> и у которого имелись признаки опьянения (невнятная речь) был отстранен от управления транспортным средством, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Кузнецов А.Ю. прошел освидетельствование, с результатом  освидетельствования он согласился. Результат был что-то вроде 0,7 мг/л.

        В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в части был оглашен протокол допроса в качестве свидетеля <ФИО1> из которого следует, что <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. В результате проведения данного освидетельствования был получен результат 0,703 мг/л. (л.д. <НОМЕР>).

        Далее свидетель  <ФИО1> подтвердил показания, данные им в процессе дознания и показал, что они являются правдивыми.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он работает  в МО МВД России «Мамонтовский» ОП по <АДРЕС> району в должности  старшего ИДПС ОГИБДД.  <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он работал в <АДРЕС> в экипаже совместно с инспектором ДПС <ФИО4> по обеспечению безопасности дорожного движения. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> на участке автодороги, расположенном в южном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кузнецова А.Ю., который управлял автомобилем с признакамиалкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.  Кузнецов А.Ю. в присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО5> был отстранен от управления транспортным средством, после чего <ФИО6> было  предложено пройти освидетельствование на Алкотекторе  PRO-100 combi, на что последний согласился.  По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, результат составил 0,703 мг/л с которым Кузнецов А.Ю. согласился, о чем поставил свою подпись. (л.д. 71-73)

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он работает  в МО МВД России «Мамонтовский» ОП по <АДРЕС> району в должности  инспектора ДПС ОГИБДД.  <ДАТА8> он работал в экипаже совместно со старшим  инспектором ДПС <ФИО3> в <АДРЕС> по обеспечению безопасности дорожного движения. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> на участке автодороги, расположенном в южном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кузнецова А.Ю., который управлял автомобилем с признакамиалкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.  Кузнецов А.Ю. в присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО5> был отстранен от управления транспортным средством, после чего <ФИО6> было  предложено пройти освидетельствование на Алкотекторе  PRO-100 combi, на что последний согласился.  По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, результат составил 0,703 мг/л с которым Кузнецов А.Ю. согласился, о чем поставил свою подпись. В ходе проверки установлено, что Кузнецов А.Ю. подвергнут  <ДАТА4> по постановлению мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края, вступившим в законную силу  <ДАТА10>, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сроком на <ДАТА>, то есть до <ДАТА5> <ДАТА8> им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.68-70).

          Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, которые на участке автодороги, ведущей от ул. <АДРЕС> к ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>  остановили транспортное средство  <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кузнецова А.Ю. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Кузнецов А.Ю. в присутствии него и второго понятого <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>. После чего, <ФИО6> было предложено пройти на месте освидетельствование на алкотекторе   PRO-100 combi на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В результате проведения данного освидетельствования был получен результат 0,703 мг/л, с данным результатом Кузнецов А.Ю. согласился и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на чеке (л.д. <НОМЕР>).

        Кроме оглашенных показаний самого подсудимого Кузнецова А.Ю., показаний свидетеля <ФИО1>, данных им в судебном заседании, оглашенных показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>  вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением  о возбуждении уголовного дела от <ДАТА11> (<НОМЕР>);

- рапортом об обнаружении признаком преступления от <ДАТА9> (л.д. <НОМЕР>);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> и фототаблицей к нему (л.д. <НОМЕР>);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно, которому Кузнецов А.Ю. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21101 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.7);

 -актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 22АТ <НОМЕР> от <ДАТА8>  и бумажным носителем к нему, где результат освидетельствования составил 0,703 мг/л с которым Кузнецов А.Ю. согласился, указав об  этом собственноручно (л.д. <НОМЕР>);

-протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА13> и фототаблицей к нему, согласно которому Кузнецов А.Ю. указал на участок местности, где управлял транспортным средством в состоянии опьянения и где был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. <НОМЕР>);

-постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от <ДАТА4>, согласно которому Кузнецов А.Ю. лишен права управления транспортными средствами на срок <ДАТА>, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА10> (л.д.100).

      Доказательствами, подтверждающими вину Кузнецова А.Ю. по эпизоду от <ДАТА9>, кроме признательных показаний Кузнецова А.Ю. в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний является следующее: 

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он работает  в МО МВД России «Мамонтовский» ОП по <АДРЕС> району в должности  старшего ИДПС ОГИБДД.  <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он работал в <АДРЕС> в экипаже совместно с инспектором ДПС <ФИО4> по обеспечению безопасности дорожного движения. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9> на участке автодороги, расположенном в 3-х метрах в южном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кузнецова А.Ю., который управлял автомобилем с признакамиалкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.  Кузнецов А.Ю. в присутствии понятых <ФИО8>  и <ФИО5> был отстранен от управления транспортным средством, после чего <ФИО6> было  предложено пройти освидетельствование на Алкотекторе  PRO-100 combi, на что последний согласился.  По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, результат составил 1,187 мг/л с которым Кузнецов А.Ю. согласился, о чем поставил свою подпись. (л.д. 71-73)

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он работает  в МО МВД России «Мамонтовский» ОП по <АДРЕС> району в должности  инспектора ДПС ОГИБДД.  <ДАТА9> он работал в экипаже совместно со старшим  инспектором ДПС <ФИО3> в <АДРЕС> по обеспечению безопасности дорожного движения. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9> на участке автодороги, расположенном в  3-х метрах южном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кузнецова А.Ю., который управлял автомобилем с признакамиалкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.  Кузнецов А.Ю. в присутствии понятых <ФИО8> и <ФИО5> был отстранен от управления транспортным средством, после чего <ФИО6> было  предложено пройти освидетельствование на Алкотекторе  PRO-100 combi, на что последний согласился.  По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, результат составил 1,187 мг/л с которым Кузнецов А.Ю. согласился, о чем поставил свою подпись. В ходе проверки установлено, что Кузнецов А.Ю. подвергнут  <ДАТА4> по постановлению мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края, вступившим в законную силу  <ДАТА10>, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сроком на <ДАТА>, то есть до <ДАТА5> <ДАТА9> им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.68-70).

          Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. Ими на участке автодороги, расположенном  около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>  был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кузнецова А.Ю. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Кузнецов А.Ю. в присутствии него и второго понятого <ФИО5> был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>. После чего, <ФИО6> было предложено пройти на месте освидетельствование на алкотекторе   PRO-100 combi на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В результате проведения данного освидетельствования был получен результат 1,187 мг/л, с данным результатом Кузнецов А.Ю. согласился и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на чеке (л.д. <НОМЕР>).

           Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, которые на участке автодороги, расположенном около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>  остановили транспортное средство  <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кузнецова А.Ю. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Кузнецов А.Ю. в присутствии него и второго понятого <ФИО8> был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>. После чего, <ФИО6> было предложено пройти на месте освидетельствование на алкотекторе   PRO-100 combi на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В результате проведения данного освидетельствования был получен результат 1,187 мг/л, с данным результатом Кузнецов А.Ю. согласился и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на чеке (л.д. <НОМЕР>).

        Кроме оглашенных показаний самого подсудимого Кузнецова А.Ю., оглашенных показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО5>  вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением  о возбуждении уголовного дела от <ДАТА11> (<НОМЕР>);

- рапортом об обнаружении признаком преступления от <ДАТА9> (л.д. <НОМЕР>);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> и фототаблицей к нему (л.д. <НОМЕР>);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно, которому Кузнецов А.Ю. был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.31);

 -актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 22АТ <НОМЕР> от <ДАТА9>  и бумажным носителем к нему, где результат освидетельствования составил 1,187 мг/л с которым Кузнецов А.Ю. согласился, указав об  этом собственноручно (л.д. <НОМЕР>);

-протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА13> и фототаблицей к нему, согласно которому Кузнецов А.Ю. указал на участок местности, где управлял транспортным средством в состоянии опьянения и где был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. <НОМЕР>);

-постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от <ДАТА4>, согласно которому Кузнецов А.Ю. лишен права управления транспортными средствами на срок <ДАТА>, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА10> (л.д.100).

       Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства объективно согласуются между собой и с обстоятельствами совершенных преступлений, в полной мере подтверждают вину Кузнецова А.Ю. в совершенных преступлениях. 

       Исследованные в судебном заседании доказательства  получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда нет оснований. 

         Действиям Кузнецова А.Ю. органами дознания дана правильная юридическая оценка,  мировой судья квалифицирует действия Кузнецова А.Ю. по эпизоду от <ДАТА8>, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  Также мировой судья считает правильной квалификацию данную действиям Кузнецова А.Ю. по эпизоду от <ДАТА9> и также квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

         При назначении размера и вида наказания судья в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Преступления, совершенные Кузнецовым А.Ю. отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

          По месту жительства и месту работы Кузнецов А.Ю. характеризуется положительно на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,  имеет спокойный уравновешенный характер, поддерживает нормальные отношения с окружающими людьми, в распитии спиртных напитков  в общественных местах замечен не был, за время работы зарекомендовал себя как  ответственный работник, отличается пунктуальностью, деликатностью в общении с коллегами, за что  имеет уважение в коллективе.

Кузнецов А.Ю. ориентирован в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, поэтому каких- либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает.  

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кузнецову А.Ю. по обоим эпизодам мировой судья признает и учитывает как явки с повинной- объяснения данные последним 05 и <ДАТА9>, то есть до возбуждения уголовных дел, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову А.Ю., не установлено.

          Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

         С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд назначает наказание с учетом ст. 62 УК РФ и считает возможным назначить подсудимому Кузнецову А.Ю. наказание в виде обязательных работ с лишением права управлением транспортными средствами за каждое совершенное преступление.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений с учетом   правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

         Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 1 и ч. 6  ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Кузнецов А.Ю. хотя и работает, однако, имеет невысокую заработную плату в размере 8000-9000 рублей, его супруга также работает и имеет заработную плату в размере 3000 рублей, кроме того, у него на иждивении находится  двое несовершеннолетних детей, личного подсобного хозяйства не ведет, мировой судья считает, что взыскание судебных издержек с подсудимого может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении и считает возможным освободить Кузнецова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек по делу. Кроме того, при освобождении подсудимого Кузнецова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек мировым судьей учтено, что первоначально подсудимым был заявлен особый порядок судопроизводства, однако, рассмотрение дела в общем порядке произошло по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  307-309, 316  УПК  РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА8>) и назначить ему наказание  в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок один  год.

Признать Кузнецова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА9>) и назначить ему наказание  в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок один  год.

  На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузнецову А.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок один  год шесть месяцев.

   Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Кузнецова А.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Кузнецова А.Ю. освободить от уплаты процессуальных издержек по делу. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Романовский районный суд через мирового судью судебного участка Романовского района Алтайского края  в течение 10 суток со дня вынесения.

           В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

          Мировой судья                    А.В. Пильгуй

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 22.03.2016.