Решение от 01.03.2011 по делу № 2-338/2011 от 01.03.2011

2-338/2011

     Изготовлено в полном объеме <ДАТА1>

                  РЕШЕНИЕ                                          

Именем Российской Федерации

 <ДАТА2>                                                                                 г. <АДРЕС> Салда

           Мировой судья судебного участка г. <АДРЕС> Салда <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалтинг Групп» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

                                                     у с т а н о в и л:

ООО «Консалтинг Групп» обратилось в суд с иском к <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 17571 руб. 94 коп., пени за просрочку уплаты в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в сумме 1918 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 779 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

            Представители истца <ФИО7> и <ФИО8>  в судебном заседании изменили основание начисления пени, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 17571 руб. 94 коп., пени за просрочку уплаты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 1380 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.. В обоснование заявленных требований представители истца пояснили, что в соответствии с договором цессии от <ДАТА3> ООО «Консалтинг Групп» получило от МУП «Жилкомсервис» право требования к должникам по оплате коммунальных и жилищных услуг. Все права МУП «Жилкомсервис», вытекающие из обязательств по взысканию задолженности за коммунальные и жилищные услуги, в объемах и на условиях, существующих на момент заключения договора, перешли ООО «Консалтинг Групп» (п. 1.3 договора). Согласно приложению к договору от <ДАТА3>, <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО5> являются должниками МУП «Жилкомсервис», право требования в отношении которых уступлено ООО «Консалтинг Групп». МУП «Жилкомсервис» оказывало коммунальные услуги, услуги по содержанию жилья по адресу: г. <АДРЕС> Салда, ул. <АДРЕС>, 19-41 в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, что подтверждается Постановлением Главы МО г. <АДРЕС> Салда от <ДАТА4> <НОМЕР>. Поквартирная карточка свидетельствует, что пользователями помещения по адресу: г. <АДРЕС> Салда, ул. <АДРЕС>, 19-41, являются ответчики <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО5>. За должниками образовалась задолженность в сумме 17571 руб. 94 коп..  <ДАТА6> <ФИО3> выразила намерение уплатить сумму долга в срок до <ДАТА7> ежемесячными платежами по 4392,98 рублей, начиная с сентября 2009 года. <ДАТА8> <ФИО5> выразил намерение уплатить сумму долга в срок до <ДАТА9> ежемесячными платежами по 5857,31 рублей, начиная с декабря 2009 года. Однако платежей от <ФИО3> в счет исполнения гарантийных обязательств не поступало.  Так как <ФИО3> незаконно пользовались денежными средствами,  просят взыскать с них проценты  в сумме 1380 руб. 74 коп. за 12 месяцев, с <ДАТА3> по <ДАТА10>     При обращении в суд с соответствующим заявлением была уплачена госпошлина в сумме 779 руб. 63 коп..  Ввиду отсутствия в ООО «Консалтинг Групп» штатного юриста, организация заключила договор на оказание консультационно-юридических услуг с ООО «Консалтинг Групп Право». За подготовку искового заявления, анализ документов, выработку правовой позиции, расчет пени и представление интересов в суде организацией понесены расходы в сумме 3000 рублей.

Ответчик <ФИО4> с иском согласна частично. Суду пояснила, что по адресу: г. <АДРЕС> Салда, ул. <АДРЕС>, 19-41, она проживает с августа 2007 года, также как и члены ее семьи, ответчики по настоящему делу. С августа 2007 года квартира находится в единоличной собственности <ФИО3>. Вместе с тем задолженность им начислена с августа 2005 года. Судебные издержки она считает чрезмерными. Просит также применить срок исковой давности.

Ответчики <ФИО3>, <ФИО5> в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.     

   В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.  Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений устанавливается органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, ответчик <ФИО3> является собственником жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС> Салда, ул.  <АДРЕС>, 19-41, с нею совместно проживают члены семьи <ФИО4> и <ФИО5>, что подтверждается данными поквартирной карточки, а также копией свидетельства о государственной регистрации права. Ответчики пользуются жилым помещением, следовательно, обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья. Как следует из материалов дела, указанные платежи ответчиком не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность с августа 2007 года по апрель 2009 года включительно в сумме 17571, 94 руб.

В материалах дела имеются выписки из лицевых счетов, где содержатся суммы, начисленные к оплате. Данные расчеты судом проверены и сомнений у суда не вызывают.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

            В соответствии с договором цессии от <ДАТА3> ООО «Консалтинг Групп» получило от МУП «Жилкомсервис» право требования к должникам по оплате коммунальных и жилищных услуг. Все права МУП «Жилкомсервис», вытекающие из обязательств по взысканию задолженности за коммунальные и жилищные услуги, в объемах и на условиях, существующих на момент заключения договора, перешли ООО «Консалтинг Групп» (п. 1.3 договора). Согласно приложению к договору от <ДАТА3>, ответчик является должником МУП «Жилкомсервис», право требования в отношении которого уступлено ООО «Консалтинг Групп».

            Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

           В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

            Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

           В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга.

            Как установлено в судебном заседании, <ФИО3> производили частичную оплату коммунальных услуг <ДАТА11> за август и сентябрь 2007 года, <ДАТА12> за октябрь 2007 года, <ДАТА13> за ноябрь 2007 года. <ДАТА6> <ФИО3> подписала гарантийное обязательство, в соответствии с которым подтвердила факт наличия задолженности перед МУП «Жилкомсервис» в сумме 17571 руб. 94 коп. и приняла на себя обязательство по погашению задолженности в рассрочку до <ДАТА14> <ДАТА8> гарантийное обязательство подписал также <ФИО5>. Таким образом ответчики неоднократно совершали действия, свидетельствующие о признании ими долга. Значит, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности был прерван (<ДАТА13>, затем <ДАТА6> и, наконец, <ДАТА8>) и не пропущен.

        Следовательно, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению полностью в сумме 17571 руб. 94 коп.

           В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

           Следовательно, за период с  <ДАТА3> по <ДАТА15> ответчики незаконно пользовались чужими денежными средствами.    

           Расчет процентов на сумму 1380 руб. 74 коп., представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности исчислений не вызывает.            

   Довод ответчицы <ФИО4> о том, что сумма задолженности включает в себя начисления по коммунальным платежам с августа 2005 года по июль 2007 года несостоятелен и противоречит материалам дела. Как видно из расчета задолженности, сальдо на начало августа 2007 года составляло 0 рублей.

           На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 758 руб. 10 коп.

              В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           При решении вопроса суд учитывает, что представителями истца оказывались услуги в виде составления искового заявления, расчета по иску, участия в подготовке и рассмотрении дела. При этом, оценивая их объем, сложность и качество, руководствуясь соображениями разумности, а также учитывая тот факт, что требования удовлетворены полностью, суд считает их подлежащими возмещению полностью в сумме  3000 рублей.    

           На основании изложенного, руководствуясь  ст. 12,  194-198  ГПК РФ, мировой судья 

                                                                       РЕШИЛ:

           ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ <░░░3>, <░░░4>, <░░░5> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. 

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░3>, <░░░4>, <░░░5> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 17571  ░░░. 94 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 1380 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 758 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-                                                                   <░░░1>