Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 28.04.2023

                                                                                                     Уголовное дело №1-52/2023

                                                                                                                                         24RS0050-01-2023-000274-19

                                           ПРИГОВОР                                        копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 г.                                                                                 с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сухобузимского района Красноярского края Штайнерт А.В.,

подсудимого Краснова В.В.,

защитника - адвоката Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № 1749 и ордер № 088338 от 31.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

КРАСНОВА ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 323 от 03.07.2016),

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.Ф. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016) при следующих обстоятельствах.

24 января 2022 г. Краснов В.В., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 04.02.2022, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, Краснов В.В. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края.

Однако, Краснов В.В. должных выводов для себя не сделал и 09 июня 2022 г., находясь в алкогольном опьянении, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> у последнего, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве возникших неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев последнему.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение несовершеннолетнему Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, желая причинить последнему физическую боль и телесные повреждения, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, Краснов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 09 июня 2022 г. примерно в 17 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь по вышеуказанному адресу, подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №1, взял руками за шею последнего, после чего, умышленно, с целью причинения физической боли, удерживая Потерпевший №1 за шею двумя руками, толчковым движением назад, ударил Потерпевший №1 затылочной частью головы о стенку печи, причинив несовершеннолетнему Потерпевший №1 физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений несовершеннолетнему Потерпевший №1, Краснов В.В., удерживая последнего руками за шею, толкнул Потерпевший №1 в комнату, где, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, продолжая удерживать несовершеннолетнего Потерпевший №1 за шею, толчковыми движениями назад, неоднократно ударил несовершеннолетнего Потерпевший №1 затылочной частью головы о стену, причинив несовершеннолетнему Потерпевший №1 физическую боль. После этого, удерживая несовершеннолетнего Потерпевший №1 за шею, Краснов В.В. толкнул последнего в сторону. От толчка, Потерпевший №1 упал на пол на живот. В этот момент Краснов В.В., продолжая свой умысел, направленный на причинение физической боли несовершеннолетнему Потерпевший №1, сел на спину несовершеннолетнего Потерпевший №1 и, с целью причинения физической боли, руками начал наносить удары по голове и телу Потерпевший №1, причинив несовершеннолетнему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. После чего Краснов В.В. прекратил свои преступные действия. Своими преступными действиями Краснов В.В. причинил несовершеннолетнему ФИО7 телесные повреждения в виде «кровоподтека с отеком затылочной области волосистой части головы, 4-х кровоподтеков правой боковой поверхности шеи, двух кровоподтеков левой боковой поверхности шеи, шести ссадин правой боковой поверхности шеи, которые как каждое в отдельности так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, кровоподтеки могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при соударении о таковой (таковые), ссадины могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с относительно острым ребром (ребрами), в том числе при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы. Кровоподтеки шеи могли возникнуть от воздействия пальцев рук человека, ссадины шеи могли возникнуть от воздействия ногтей пальцев рук человека.»

           В судебном заседании подсудимый Краснов В.В. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Краснов В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО10 также не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания полагались на усмотрение суда, о чем представили письменное заявление.

          В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

          Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

          Действия Краснова В.В. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

         Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Краснова В.В. психических заболеваний и расстройств, что также подтверждается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1856/д от 05.04.2023 (л.д. 180-182), а также учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования в форме дознания и в судебном заседании, характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Краснова В.В. у суда не имеется, и суд считает его вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

        При назначении Краснову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Краснова В.В., условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет частные заработки, на учете у врача психиатра не состоит, с 23.10.2020 состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «Сухобузимская РБ» по поводу зависимости от алкоголя, на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1 «и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер» не значится, не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Краснову В.В. наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Красновым В.В. преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения Краснова В.В. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение подсудимому данной меры наказания, в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела прокурором Сухобузимского района Красноярского края Савицким А.Б. заявлен гражданский иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, согласно которого просит взыскать с Краснова В.В. в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред, причиненный преступлением, в размере 20 000 рублей. Согласно письменного заявления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО10, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Подсудимый Краснов В.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В силу ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором. В таких случаях по искам, заявленным в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.

Учитывая характер причиненных потерпевшему, являющемуся несовершеннолетним лицом, физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства уголовного дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины подсудимого, его материальное положение, признание гражданского иска в полном объеме, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Краснову В.В. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

КРАСНОВА ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 323 от 03.07.2016) и назначить наказание в виде 130 часов обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Краснову В.В. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Краснова Виталия Викторовича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с Краснова В.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий         подпись               Е.В. Белобородова

Копия верна.

Судья                                         Е.В. Белобородова