Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 от 17.01.2023

административное дело № 12-1/2023

Решение

город Славянск-на-Кубани                      27 февраля 2023 года                    

Судья Славянского городского суд Краснодарского края	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания	ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арнаутовой Д. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Арнаутова Д.Ю. обратилась в Славянский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что с принятым постановлением мирового судьи не согласна. Наказание, назначенное мировым судьей чрезмерно суровое, постановленное без учета характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений. При назначении наказания мировым судьей не дана оценка возможности освобождения от наказания Арнаутовой Д.Ю. с учетом ее личности, характера правонарушения, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий. Арнаутова Д.Ю. ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала в полном объеме, оказывала активное содействие сотрудникам полиции. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелой матерью, которая не имеет возможности самостоятельно передвигаться и нуждается в постоянном уходе, имеет непогашенные кредитные обязательства. Арнаутова является индивидуальным предпринимателем, транспортное средство ей необходимо для осуществления своей деятельности. Действия Арнаутовой Д.Ю. являются малозначительными, так как не повлекли за собой негативных последствий для окружающих и не нанесли существенного ущерба. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применив ст. 2.9 КоАП РФ, к данным правоотношениям.

    Заявитель Арнаутова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут в <адрес>, около многоквартирного <адрес>, Арнаутова Д.Ю., управляя автомобилем Форд с государственным регистрационным знаком № совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 города Славянска-на-Кубани от ДД.ММ.ГГГГ, Арнаутова Д.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

О наличии состава в действиях заявителя Арнаутовой Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, свидетельствуют протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Арнаутовой Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения собственника поврежденного автомобиля П от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, допустимы, достоверны, достоверны относительно обстоятельств правонарушения, и достаточны для вывода о виновности Арнаутовой Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Арнаутовой Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

В жалобе Арнаутова Д.Ю. указала о применении ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Аранутовой Д.Ю., малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 84 ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.