Решение по делу № 5-298/2016 от 10.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном  правонарушении10 ноября 2016года Мировой судья судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Мелкумова Э.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-298/2016, предусмотренномч.3 ст.14.16 КоАП РФ в <ФИО1><ФИО>,

УСТАНОВИЛ:

     Из протокола 15 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4>  в 15час. 30мин. при  проверке магазина «ИП <ФИО3>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, 212, где осуществляет <ФИО4>документы были представлены  в ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области в полном объеме.  

     В судебное заседание Синютин<ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения  дела извещен  надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. Причины неявки суду не сообщил, возражения  на протокол не представил, об отложении рассмотрении дела  суд не просил.

    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

   Учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от Синютина<ФИО> не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело  в его  отсутствие.   

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью третьей ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно ч.5 ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п.3 ст.11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.1 п.1 ст. 10.2 вышеуказанного федерального закона, документами, сопровождающими оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, для оборота пива, являются товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной. Из свидетельства о государственной регистрации следует, <ФИО6> действующим индивидуальным предпринимателем.

     Из  материалов дела  следует, что <ДАТА4>  в 15час. 30мин. при  проверке магазина  ИП <ФИО3>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 212, где осуществляет  свою деятельность индивидуальный предприниматель <ФИО3>, было установлено, что ИП <ФИО7>  в нарушение норм вышеуказанного федерального  закона, допускается <ФИО8>на отсутствие  у ИП <ФИО7>  сопроводительных документов на момент проверки, чем  он нарушил требования  ФЗ-171 от <ДАТА5>, несостоятельна. Указанный Федеральный Закон  указывает  только  на  обязательность  наличия сопроводительных документов на алкоголь. То, что сопроводительные документы  не были представлены на момент проверки, не свидетельствует  о том,  что их нет  у ИП <ФИО7>, что нашло  подтверждение  в протоколе  об административном правонарушении,  в  котором указано, что <ДАТА3> сопроводительные документы  представлены в ГУ МВД России  по <АДРЕС> области,  полном  объеме. Не доверять  данному документу у суда нет оснований.   

     Таким образом,  оснований  для составления  <ДАТА3>  протокола об административном правонарушении в отношении ИП  <ФИО7>  по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ у должностного лица ГУ МВД России по <АДРЕС> области, не было.   

     В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

     На основании ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.   

    Анализируя вышеизложенное, суд считает, что в данном  случае отсутствует  событие  административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.      

     На основании изложенного,  руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5,ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в <ФИО1><ФИО>    производством прекратить, в связи с отсутствием события  административного правонарушения.      

     Постановление  может  быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Мелкумова Э.Г. Копия верна: