Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-297/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-297/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-004096-71    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«8» сентября 2022 года      город Владимир

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Красновой А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Владимира

Бичаговой Н.В., Мариховой Н.И.,

подсудимого Привезенцева А.В..,

защитника подсудимого Привезенцева А.В. - адвоката Будыкина С.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Привезенцева Александра Витальевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Привезенцев А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2022 года Привезенцев А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира, вступившего в законную силу 8 апреля 2022 года, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, Привезенцев А.В. в силу положений ст.4.6 КоАП РФ на 19 мая 2022 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

19 мая 2022 года около 3 часов 45 минут Привезенцев А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, и у дома №155-а по ул.Лакина г.Владимира был задержан сотрудниками ГИБДД, которые выявили у Привезенцева А.В. признаки опьянения. На основании протокола 33 АУ 313873 от 19.05.2022 Привезенцев А.В. отстранен от управления транспортным средством. После этого уполномоченным должностным лицом – инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер», от которого Привезенцев А.В. отказался, о чем был составлен протокол 33 АГ 0019376 от 19.05.2022.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Привезенцев А.В., 19 мая 2022 года не позднее 3 часов 45 минут вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Привезенцев А.В. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

    Защитник Будыкин С.А. поддержал позицию подсудимого.

    Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Владимира Бичагова Н.В. полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство Привезенцева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении в качестве доказательств в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ показания подозреваемого Привезенцева А.В. от 09.06.2022 (л.д.63-67); показания свидетеля ФИО4 от 11.07.2022 (л.д.40-43); показания свидетеля ФИО6 от 11.06.2022 (л.д.36-39); показания свидетеля ФИО7 от 09.06.2022 (л.д.27-29); рапорт инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 19.05.2022 (л.д.5); постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 25.03.2022, вступившее в законную силу 08.04.2022, о признании Привезенцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.22); протокол 33 АУ 313873 от 19.05.2022 (л.д.6); протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 АГ 0019376 от 19.05.2022 (л.д.7); протокол о задержании транспортного средства 33 АЗ 133683 от 19.05.2022 (л.д.9); протокол об административном правонарушении 33 АБ 0328907 от 19.05.2022 (л.д.11); постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2022 (л.д.10); копия протокола изъятия вещей и документов №003692 от 19.05.2022 (л.д.23) ;справка ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 19.05.2022 (л.д.21); протокол осмотра места происшествия от 19.05.2022 с участием Привезенцева А.В. (л.д.12-13); протокол осмотра предметов от 13.06.2022 (л.д.45-50), приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Привезенцева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Привезенцев А.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, а также сведения, характеризующие Привезенцева А.В., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Меру наказания подсудимому Привезенцеву А.В. суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ.

Привезенцев А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Привезенцев А.В. изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими Привезенцеву А.В. наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Привезенцеву А.В., суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его трудоспособного возраста и материальной обеспеченности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло преступление, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого Привезенцева А.В., суд полагает необходимым также назначить Привезенцеву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Размер наказаний подсудимому за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для не применения в соответствии со ст. 64 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в связи с тем, что указанное преступление затрагивает сферу государственного регулирования в области безопасности движения и эксплуатации транспорта в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц, не имеется.

Преступление по настоящему уголовному делу Привезенцевым А.В. совершено до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29.06.2022, которым Привезенцев А.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в сумме 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах наказание, назначенное Привезенцеву А.В. по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29.06.2022, подлежит исполнять самостоятельно.

Привезенцев А.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион, находящийся на ответственном хранении у Привезенцевой В.М., подлежит передаче в полное распоряжение владельцу Привезенцевой В.М.;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Привезенцева Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении Привезенцева А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак Х 745 РУ 33 регион, находящийся на ответственном хранении у Привезенцевой В.М., подлежит передаче в полное распоряжении владельцу Привезенцевой В.М.;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела.

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29.06.2022 исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                И.А. Егоров