Решение по делу № 5-3/2022 (5-355/2021) от 13.01.2022

№ 5-3/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

по делу об административном правонарушении

13 января 2022 года п. ЧертковоМировой судья судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области Вартаньян В.А., находясь в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 346000, Ростовская область, Чертковский район, п. Чертково, ул. Р.Люксембург, 106 «а»,  

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Пономарева Александра Александровича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина Украины, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> паспорт: <НОМЕР> выдан 13.10.2005 года Свердловским МВ УМВС Украины в Луганской области, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2021 года в 14 часов 40 минут на 13 км. автодороги М-4 «Дон» - п. Чертково Чертковского района Ростовской области, водитель Пономарев А.А. управлял автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак АХ 1069 КЕ, на передней части которого установлены световые приборы - газоразрядные источники света (ксенон), режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебное заседание Пономарев А.А. явился и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как в п. 3.6. ПДД РФ указано, что на транспортном средстве установлены спереди- световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого. При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса. Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п. При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям). Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного просил суд переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку цвет огней осветительных приборов на его автомобиле должностным лицом установлен не был.

Суд, выслушав Пономарева А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как указано в ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от 31.12.2020) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от 31.12.2020), в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.

Также к неисправностям, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится установление на передней части ламп световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (пункт 3.6).

Согласно российским и международным стандартам пункты 2.82, 2.83 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 <НОМЕР>) газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов НС - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 г. «Об использовании «ксеноновых» фар» в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Использование во внешних световых приборах источников света (ламп), не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических факторов (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары).

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Судом установлено, что 09 декабря 2021 года в 14 часов 40 минут на 13 км. автодороги М-4 «Дон» - п. Чертково Чертковского района Ростовской области, водитель Пономарев А.А. управлял автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак АХ 1069 КЕ, на передней части которого установлены световые приборы, а именно газоразрядные источники света, а также блоки розжига марки «SHO-ME», режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения Пономаревым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 854660 от 09.12.2021 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством; протоколом досмотра транспортного средства 61 АА 585013 от 09.12.2021 года; протоколом изъятия вещей и документов 61 АА 191695 от 09.12.2021 года; объяснением Пономарева А.А. от 09.12.2021 года; фотоматериалом.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья приходит к выводу о виновности Пономарева А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья признает их достоверными и относимыми к событию административного правонарушения. Все протоколы в отношении Пономарева А.А. составлены уполномоченным на то лицом, чье должностное положение указано в протоколах, оснований подвергать сомнению которое у судьи не имеется. Протоколы составлены последовательно, содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела, подписаны должностным лицом, Пономаревым А.А., понятыми.

Все меры обеспечения производства по делу составлены с участием понятых, в протоколах указаны их данные, имеются их подписи, то есть требования ст.ст. 27.9, 27.10 КоАП РФ при составлении процессуальных документов соблюдены. Возражений относительно несоответствия данных, отраженных в процессуальных документах, от понятых не поступало.

При подписании протокола понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае, понятыми при подписании протокола досмотра транспортного средства удостоверен факт досмотра транспортного средства автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак АХ 1069 КЕ, в ходе которого было выявлено два блока розжига марки «SHO-ME», два газоразрядных источника света; при подписании протокола изъятия вещей и документов понятыми удостоверен факт изъятия из автомобиля под управлением Пономарева А.А. указанных блоков розжига и газоразрядных источников света.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

Действия Пономарева А.А. должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной квалификацией действий Пономарева А.А., указанной в протоколе об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Из представленных Пономаревым А.А. копии протокола об административном правонарушении 61 АГ 854660 от 09.12.2021 года следует, что в графе «существо нарушения, пункт нормативного правового акта, при применении спец. тех. средств указываются их показания, наименование, номер» указано, что в нарушение п. 3.6 ПДД РФ Пономарев А.А. управлял автомобилем Хендай Соната, государственный регистрационный знак АХ 1069 КЕ, на передней части которого установлены световые приборы в фарах лампы ксенон с блоками розжига «SHO-ME», которые не соответствует требованиям Основных положений.

Таким образом, при указных обстоятельствах суд приходит к выводу, что цвет огней автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак АХ 1069 КЕ, под управлением Пономарева А.А. должностным лицом не установлен.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 6 Постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применительно к рассматриваемому случаю), может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации.

Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям п. 3.1 Основных положений.

Поскольку в рассматриваемом случае цвет огней на передней части световых ламп автомобиля марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак АХ 1069 КЕ, под управлением Пономарева А.А. не определен, а несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства сомнений не вызывает, то действия Пономарева А.А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, вина Пономарева А.А. в совершении административного правонарушения установлена, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Пономареву А.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Пономареву А.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, то предметы административного правонарушения - два блока розжига марки «SHO-ME», две газоразрядных лампы, изъятые из автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак АХ 1069 КЕ, под управлением Пономарева А.А. подлежат хранению при материалах дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Пономареву А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи.

 Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пономарева Александра Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН: 6164049013, КПП: 616401001, Р/счет: 03100643000000015800, К/счет: 40102810845370000050, Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, ОКТМО: 60658454,КБК: 18811601123010001140,

УИН 18810461214930001424.

Предметы административного правонарушения - два блока розжига марки «SHO-ME», две газоразрядных лампы, изъятые из автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак АХ 1069 КЕ, под управлением Пономарева А.А. хранить при материалах дела об административном правонарушении до истечения срока его хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления в Чертковский районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                    В.А. Вартаньян