Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2022 от 29.03.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                                                                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Мицкевич О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Саратова Железнова Д.И.,

подсудимого Потапова В.С.,

защитника Элифханова И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потапова В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Потапов В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потапов В.С. совместно с Потерпевший №1 находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, комната 4, где у в указанный период времени, у Потапова В.С., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 60000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что присутствующий в квартире Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, Потапов В.С. взял с компьютерного стола сумку, из которой достал и таким способом тайно похитил денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

    Обратив в свою пользу похищенное имущество, Потапов В.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания вины подсудимым его вина в полном объеме подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, а именно:

Исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он приехал с работы, при нем находилась барсетка из ткани синего цвета, в которой находились денежные средства в размере 60000 рублей, которые он откладывал. По приходу домой он разделся, барсетку положил на компьютерный стол, который находился в комнате. Потапов В., также находился в комнате. Придя домой, он лег спать, а Потапов В. в это время сидел на диване и играл в свой ноутбук. Когда он лег отдыхать, отвернувшись к стенке, в этот момент он слышал, как Потапов В. ходил по комнате и что-то делал. Минут через 20 он услышал, как хлопнула дверь. Он повернулся посмотреть и понял, что Потапов В. вышел из квартиры. Он встал и закрыл за ним дверь изнутри, при этом оставил ключ в замке, чтобы никто не смог открыть дверь ключом и лег спать. В квартире кроме него и Потапова В. пока он не ушел, никого не было, и никто кроме Потапова В. не мог взять его денежные средства. Проснувшись примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он взял барсетку и решил пересчитать накопленные денежные средства. Но когда он открыл барсетку, он обнаружил, что денежных средств в сумме 60000 рублей в ней нет. После этого он решил обратиться в отдел полиции. Денежных средств Потапову В. он в долг не давал. О том, что у него в барсетке лежат денежные средства и в какой сумме, он Потапову В. не говорил. Причиненная сумма ущерба составила 60000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как сумма ежемесячного дохода составляет 22000 рублей, из которых он оплачивает арендованную квартиру, а так же у него имеется потребительский кредит в АО «Газпромбанк» с ежемесячным платежом в размере 6500 рублей. Похищенные денежные средства являются его личным накоплением (л.д.22-25);

       Исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у него есть двоюродный брат Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с ним работают на одном предприятии в ООО «Комбинат Дубки» и поддерживают родственные связи. Он знает о том, что Потерпевший №1 хотел взять ипотеку и для этого начал откладывать денежные средства. Когда они выходили с ночной смены ДД.ММ.ГГГГ, он видел у него в барсетке крупную сумму денег, сколько именно их было, не мог сказать. Со слов самого Потерпевший №1 у него накопилась сумма 60 000 рублей. Позже он узнал, что у Потерпевший №1 данные денежные средства похитил ФИО2 (л.д.<данные изъяты>

       Исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она является администратором компьютерного клуба «Колизеум», в котором ведется видеозапись, которая сохраняется в течении недели. Учет клиентов в данном клубе не ведется. Клиенты в свободном порядке пользуются всеми Интернет-ресурсами (л.д.<данные изъяты>

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности соседа по комнате, который украл денежные средства в размере 60000 рублей (л.д.<данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ком. 4, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.<данные изъяты>);

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на стол, расположенный в ком. 4, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ из сумки похитил денежные средства в сумме 60000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, а после этого потратил данные денежные средства в игровом клубе «Колизеум» (л.д<данные изъяты>).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые он подтвердил в полном объеме. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Оснований сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается оглашенными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в ком. 4 <адрес>. № по <адрес>, тайно похитил из барсетки потерпевшего денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, когда последний спал и за его действиями не наблюдал. Денежные средства потратил по собственному усмотрению, играя на ставках (л.д.<данные изъяты>).

Оснований полагать об оговоре себя подсудимым у суда не имеется, поскольку его показания в полной мере подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела. Показания Потаповым В.С. даны при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний, а также того, что указанные показания могут быть использованы судом при вынесении итогового решения по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Потапова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей, а также размера похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав его семьи и доход членов его семьи, пояснения в судебном заседании самого подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в период, относящийся к инкриминируемому деянию, <данные изъяты>

Стороны выводы экспертов не оспаривали.

Суд оснований подвергать сомнению выводы экспертолв также не усматривает, поскольку экспертиза проведена экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы. Их выводы в полной мере согласуются с иными, исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.22 УК РФ, суд признает Потапова В.С. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Потапову В.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание положения ст.22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потапова В.С. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых расценивает принесением подсудимым потерпевшему извинений в ходе судебного разбирательства, а также в форме сообщений в адрес потерпевшего после совершения преступления.

Отягчающих наказание Потапова В.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Потапов В.С. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, в том числе, наличие у него до 18 лет статуса инвалид-детства, который впоследствии не подтверждался в связи с отсутствием обращений в медицинские учреждения впоследующем, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, его отношения к совершенным преступлениям суд приходит к выводу о том, что исправление Потапова В.С. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Потапову В.С. наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Учитывая, что Потапов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, суд полагает необходимым освободить его полностью от отбывания назначенного наказания в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

С учетом заключения комиссии экспертов ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, положений п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст. 99, ч.1 ст.104 УК РФ суд полагает необходимым назначить Потапову В.С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у <данные изъяты> в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Потапова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ в связи с нахождением Потапова В.С. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить Потапова В.С. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Потапову В.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить Потапова В.С. из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Назначить Потапову В.С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья подпись

         На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

        Судья:

        Секретарь:

    Подлинник приговора находится в деле №