Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2023 ~ М-601/2023 от 13.11.2023

                                                                                                                                                                                                                                                  Дело № 2-631/2023

УИД 44RS0006-01-2023-000822-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 г.     Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Цвет» к Шарапову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по затратам на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Цвет» (далее ООО «Цвет», Общество) обратилось в суд с иском к Шарапову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по затратам на обучение в размере 54 962 рубля 81 копейка.

    В обоснование указало, что 5 сентября 2022 г. между ОАО «Цвет» и Шараповым Н.С. в рамках главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации был заключён ученический договор № 111, согласно которому Общество обязалось организовать профессиональную подготовку работника по профессии «электросварщик ручной сварки» и выплачивать ученику в период его обучения стипендию. В рамках этого договора Общество организовывало обучение ответчика следующим навыкам: сварка изделий из нержавеющей стали разной толщины; ручная аргонодуговая сварка; полуавтоматическая сварка в среде защитного газа; сварка под рентген сварных соединений; сварка труб с поддувом, сварка угловым швом; зачистка швов после сварки (с усилением, без усиления сварного шва).

Согласно п.4.1. ученического договора, срок обучения составлял три месяца.

По окончании срока действия ученического договора приказом от 5 декабря 2022 г. № 205/к Шарапова Н.С. приняли на работу в ОАО «Цвет» по трудовому договору от 05.12.2022 № 1474 на должность электросварщик ручной сварки 3 разряда.

6 сентября 2023 г. от Шарапова Н.С. поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от 7 сентября 2023 г. № 193/к трудовой договор с ответчиком расторгли по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

    Исходя из п.2.2.9. обозначенного ученического договора ответчик принял на себя обязательство приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору в ОАО «Цвет» не менее двух лет с момента заключения трудового договора в соответствии с полученной специальностью или возвратить Обществу полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесённые Обществом расходы в связи с ученичеством.

На основании п.3.1. ученического договора в период обучения Шарапову Н.С. выплачивалась стипендия в размере 15 000 рублей при условии своевременного и качественного выполнения заданий бригадира-наставника, а также в случае отсутствия дисциплинарных нарушений, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда и техники безопасности за период начисления, и 15 000 рублей при условии соответствия результатов ученичества за зачётный месяц графику выполнения теоретического обучения и практических работ.

За период обучения с 05.09.2022 по 04.12.2022 Обществом Шарапову Н.С. выплачена стипендия в размере 88 571 рубль 43 копейки. Данные расходы являются его (истца) затратами на ученичество.

    7 сентября 2023 г. в день увольнения Шарапова Н.С. уведомили, что затраты, понесённые ОАО «Цвет», выплаченные в качестве стипендии за период профессионального обучения, должны быть им возвращены. В этот же день между Шараповым Н.С. и ОАО «Цвет» было достигнуто соглашение о возмещении расходов, с которым ответчик согласился и поставил подпись.

В нарушение условий соглашения и ученического договора образовавшуюся задолженность Шарапов Н.С. Обществу не возместил.

В настоящее время задолженность Шарапова Н.С. рассчитывается исходя из следующего:

сумма выплаченной стипендии - 88 571 рубль 43 копейки;

с учётом даты увольнения (07.09.2023) работник отработал 277 календарных дня. 453 календарных дня остались не отработанными;

88 571 рубль 43 копейки - (88 571 рубль 43 копейки: 730 дней отработки х 277 фактически отработанные дни) = 54 962 рубля 81 копейка.

Таким образом, сумма задолженности ответчика с учётом отработанного времени составляет 54 962 рубля 81 копейка.

    В связи с расторжением трудового договора раньше срока, указанного в п.2.2.9 ученического договора, 10.09.2023 Общество направило в адрес Шарапова Н.С. уведомление об истребовании задолженности в виде затрат на оплату обучения.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.249 ТК РФ, ст.ст.309,310 ГК РФ, просит суд взыскать с Шарапова Н.С. задолженность по затратам на обучение в размере 54 962 рубля 81 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 849 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Цвет» у, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шарапов Н.С. о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений уклонился, заказные письма возвращены в адрес суда в связи с неполучением их адресатом и истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При изложенных обстоятельствах уклонение Шарапова Н.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения. Таким образом, ответчика следует считать извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учётом данных правовых норм и мнения представителя истца у пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Шарапова Н.С.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца у, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Исходя из ст.199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно части второй ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 498-О, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2022 г. между ОАО «Цвет» в лице генерального директора с, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Шараповым Никитой Сергеевичем, с другой стороны, был заключён ученический договор № 111 (л.д.9-11) на профессиональную подготовку, направленную на ускоренное приобретение навыков, необходимых для выполнения работ, наличие которых необходимо для трудоустройство в ОАО «Цвет» по профессии «электросварщик ручной сварки». Обучение проводится в форме бригадного обучения в цехе товарной продукции участок сборки и металлоконструкций и дальнейшим трудоустройством ученика.

    Как усматривается из п.1.4. обозначенного договора, по результатам обучения на теоретических и практических занятия ученику передаются следующие знания и навыки: сварка изделий из нержавеющей стали разной толщины; ручная аргонодуговая сварка; полуавтоматическая сварка в среде защитного газа; сварка под рентген сварных соединений; сварка труб с поддувом, сварка угловым швом; зачистка швов после сварки (с усилением, без усиления сварного шва).

    Согласно п.2.2.9. данного договора, ответчик Шарапов Н.С. принял на себя обязательство приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору, заключённому с работодателем менее двух лет с момента заключения трудового договора.

    В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнил свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, уклоняется от заключения трудового договора, то ученик по требованию Общества возвращает ему полученные за время ученичества стипендии, а также возмещает другие понесённые Обществом расходы в связи с ученичеством в срок, указанный в требовании Общества.

    В случае, если трудовой договор, заключённый по результатам обучения, расторгается по инициативе работника либо по основаниям, предусмотренным п.5,6,7,11 ст.81 ТК РФ, ранее срока, который он должен отработать после завершения обучения, то ученик по требованию Общества возвращает ему в полном объёме полученные за время ученичества стипендии, а также возмещает другие понесённые Обществом расходы в связи с ученичеством в срок, указанный в требовании Общества.

    К уважительным причинам для увольнения (досрочного окончания обучения) относятся: призыв работника на военную (альтернативную гражданскую) службу; признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; признание работника недееспособным.

Исходя из п.3.1. рассматриваемого ученического договора в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия, которая состоит из следующих составляющих: 15 000 рублей при условии своевременного и качественного выполнения заданий бригадира-наставника, а также в случае отсутствия дисциплинарных нарушений, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда и техники безопасности за период начисления, и 15 000 рублей при условии соответствия результатов ученичества за зачётный месяц графику выполнения теоретического обучения и практических работ.

Стипендия, в рамках данного договора входит в затраты предприятия на обучение ученика.

В соответствии с п.4.1. этого ученического договора договор вступает в силу 5 сентября 2022 г. и действует в течение трёх месяцев, то есть по 04.12.2022.

    Суд установил, что Шарапова Н.С. после завершения профессиональной подготовки по ученическому договору от 05.09.2022 № 111 с 5 декабря 2022 г. приняли на работу в цех товарной продукции (участок сборки и металлоконструкций) ОАО «Цвет» на должность электросварщика ручной сварки 3 разряда. 5 декабря 2022 г. между ОАО «Цвет» и Шараповым Н.С. был заключён соответствующий трудовой договор № 1474 (л.д.22-25). В этот же день истец издал приказ № 205/к о приёме Шарапова Н.С. на работу (л.д.26).

    Приказом Общества от 7 сентября 2023 г. № 193/к трудовой договор от 05.12.2022 № 1474 с Шараповым Н.С. расторгнут по инициативе последнего. Ответчик с работы уволен по п.3 части первой ст.77 ТК РФ (л.д31).

Таким образом, суд установил, что Шарапов Н.С. не отработал предусмотренный ученическим договором срок (2 года), что свидетельствует об обоснованности требований ОАО «Цвет» о возмещении затрат на обучение ответчика.

Истец указал, что за период обучения с 05.09.2022 по 04.12.2022 Обществом Шарапову Н.С. выплачена стипендия в размере 88 571 рублей 43 копейки.

С учётом даты увольнения 07.09.2023 Шарапов Н.С. отработал 277 календарных дня, 453 календарных дня остались не отработанными.

88 571 рубль 43 копейки - (88 571 рубль 43 копейки: 730 дней отработки х 277 фактически отработанные дни) = 54 962 рубля 81 копейка.

Таким образом, сумма задолженности ответчика с учётом отработанного времени составляет 54 962 рубля 81 копейка.

    Суд с названным расчётом задолженности, представленным ОАО «Цвет», согласен, считает его правильным и соответствующим условиям ученического договора, заключённого сторонами 05.09.2022. Суммы понесённых расходов по выплате Шарапову Н.С. стипендии подтверждаются расчётными листками и справкой от 27.10.2023 № 1070юрс, находящимися в материалах дела (л.д.32,35).

    Суд также установил, что 7 сентября 2023 г. в связи с расторжением ученического договора раньше срока между ОАО «Цвет» и Шараповым Н.С. было заключено соглашение о возмещении последним затрат на обучение в размере 54 962 рубля 81 копейка в срок до 8 октября 2023 г. (л.д.34).

    Поскольку в установленный срок ответчик задолженность перед истцом не погасил, 10.10.2023 исх. № 1060юрс ОАО «Цвет» направило в адрес Шарапова Н.С. требование о возмещении затрат на обучении в размере 54 962 рубля 81 копейка (л.д.33).

До настоящего времени ответчик затраты на обучение не возместил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования, заявленные ОАО «Цвет», следует удовлетворить, взыскать с Шарапова Н.С. расходы, понесённые на обучение, в сумме 54962 рубля 81 копейка.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истец ОАО «Цвет» понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 849 рублей (л.д.6).

Ввиду того, что исковые требования ОАО «Цвет» о взыскании с Шарапова Н.С. расходов на обучение судом удовлетворены, соответственно, с него в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 849 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,98, 198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 4401007025, ░░░ 440101001, ░░░░ 1024400517360, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.11.2002, ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░): 156019, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 54 962 ░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 849 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56 811 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

                                                                                                          ░░░░░░░░░░░ 09.01.2024.

░░░░░                       ░.░.░░░░░░░