Решение по делу № 4-80/2014 от 25.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> в помещении мирового судьи <АДРЕС> ул.Ф.Энгельса, 22, <АДРЕС> области, 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>     

рассмотрев административное дело о привлечении к ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения -г.Эртиль <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрирован по месту жительства <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,   гражданин РФ,  не работает,  права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1КоАП, ст.51Конституции РФ,  разъяснены

установил:

<ФИО2> Александр Васильевич в течение установленного 60 -ти дневного срока не выполнил требование по оплате штрафа в размере 1000 руб. по постановлению  <НОМЕР> от <ДАТА3> , принятому инспектором ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по ст.12.6 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Последний срок для оплаты штрафа - <ДАТА5> Штраф фактически оплачен <ДАТА6>

В судебном заседании  <ФИО2> сообщил, что не оплатил штраф вовремя, поскольку реквизиты для оплаты штрафа в копии постановления от <ДАТА3> были указаны неправильно. Дважды кассир отделения Сбербанка в <АДРЕС> отказывала ему в принятии платежа по штрафу. Лишь <ДАТА7>, когда он получил новые реквизиты и обратился к заведующий отделением банка, он смог оплатить штраф.   

Исследовав материалы дела,  суд находит доказанной вину  <ФИО2>  в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в установленный срок,  что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48ВЕ938738 от <ДАТА8>, копия постановления  постановлению  <НОМЕР> от <ДАТА9>,  объяснениями самого <ФИО2>

Однако указанные действия лишь  формально имеют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Вина <ФИО2> проявляется в том, что он не попытался уточнить надлежащие реквизиты в ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, не обращался с жалобами на действия кассиров к заведующему отделением банка. В тоже время <ФИО2> не уклонялся от оплаты штрафа. С 2014 года банковские реквизиты по оплате штрафа частично изменились ( в части наименовая банка- получателя платежа, ОТМО) Таким образом, правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При указанных выше обстоятельствах считаю совершенное  административное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 2.9.  ст. 29.9  КоАП  РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в  отношении  <ФИО2> прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

<ФИО2> объявить устное замечание.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в 10-дневный срок через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>