Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-2379/2023;) ~ М-1722/2023 от 04.05.2023

УИД 74RS0017-01-2023-002248-28

Дело № 2-45/2024 (2-2379/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года             г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова Алексея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Суслов А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (далее - ООО «СМУ Ремстроймонтаж») о взыскании с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ACURA RDX» государственный регистрационный знак №, в размере 217 500,00 рублей, а также судебных расходов (л.д.4-6).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло падение шифера с кровли дома на припаркованный с торца <адрес> автомобиль марки «ACURA RDX» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ACURA RDX» государственный регистрационный знак №, составляет 217 500 рублей, стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составляет 5 000 рублей.

<адрес> по <адрес> в городе <адрес> находится в управлении ООО «СМУ Ремстроймонтаж», следовательно, именно ООО «СМУ Ремстроймонтаж» несет ответственность за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику в досудебном порядке, было направлено требование (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором предложено добровольно произвести выплату ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, которая составила 217 500,00 (двести семнадцать тысяч пятьсот рубля 00 копеек), стоимость услуг по произведенной оценке в размере 5 000,00 рублей на общую сумму - 222 500,00 (двести двадцать две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), ответ до настоящего времени не получен.

Кроме того, расходы на получение юридической консультации и составление претензии составили 3 500,00 рублей, расходы на изготовление настоящего искового заявления составили 4 500,00 рублей, услуги по произведенной оценке составили 5 000,00 рублей, оплата государственную пошлину - 5 375,00 рублей, и почтовых расходов.

Истец Суслов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.188).

Представитель истца – адвокат Качурин Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Просил произвести замену крыши, за счет средств ответчика, ссылаясь на то, что в результате падения льда крыша автомобиля получила сложную деформацию - излом ребра. В заключении эксперта указана стоимость восстановительного ремонта, а не замены крыши. Восстановить крышу при ремонте невозможно, так как металл уже повреждён. Автомобиль не восстановлен. Судебная экспертиза была проведена на основании представленной ими оценки, автомобиль экспертом не осматривался.

Представитель ответчика ООО «СМУ Ремстроймонтаж» Валеева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.191). Представила в материалы дела письменный отзыв, в котором ссылалась на то, что ремонтные работы в виде замены крыши автомобиля нецелесообразны. Суслову А.М. было предложено провести ремонт транспортного средства за счет средств ответчика, но истец отказался. В материалы дела не представлено бесспорных доказательств тому, что панель крыши подлежит замене.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, подтверждено материалами дела, собственником автомашины «ACURA RDX» государственный регистрационный знак №, является Суслов А.М. (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло падение шифера с кровли дома на припаркованный с торца <адрес> автомобиль марки «ACURA RDX» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Указанное обстоятельство подтверждается материалом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.88-99)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ACURA RDX» государственный регистрационный знак №, составляет 217 500 рублей (л.д.12-54).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

<адрес> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ обслуживается ООО «СМУ Ремстроймонтаж» (л.д.73-86).

В соответствии с уставом ООО «СМУ Ремстроймонтаж» (л.д.65-72) осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом указанный кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч.1 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за № 491, - в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп «а, б, в» п.2 Правил).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п. 10 Правил).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов (п. 11 Правил).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11 (1) Правил).

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года за № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п.4.6.1.1).

Таким образом, анализ данных документов позволяет сделать вывод, что «СМУ Ремстроймонтаж» несет ответственность по возмещению ущерба, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Истцом предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ИП ФИО6 (том 1 л.д.20-81), поскольку данный отчет выполнен сторонним лицом, оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности и не заинтересованным в исходе дела, кроме того, оценщиком в процессе инспекции были лично осмотрены повреждения транспортного средства. Размер и сумма причиненного ущерба ответчиком оспорена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ACURA RDX» государственный регистрационный знак №, составляет 217 500 рублей, стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составляет 5 000 рублей (л.д.20).

Не согласившись с заявленным размером ущерба, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является также определение величины причиненного ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ACURA RDX» государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате падение шифера с кровли <адрес> по <адрес> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на ЗиП (запасные части и принадлежности) на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера и площади повреждений?».

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО ЦО «Эксперт 74» ФИО7 (л.д.138-139).

Согласно заключению эксперта № (л.д.150-186) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ACURA RDX» государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате падение шифера с кровли <адрес> по <адрес> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на ЗиП (запасные части и принадлежности) на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера и площади повреждений, без учета износа запасных частей составляет 70 693 рубля.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Заключение эксперта ООО ЦО «Эксперт 74» ФИО7 сторонами не оспаривалось. Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Приведенное выше гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате падения шифера с кровли <адрес> по <адрес> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без учета износа в размере 70 693 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Суслову А.М. необходимо отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 375 рублей (л.д.3), понесены расходы на оплату услуг адвоката в общей сумме 8 000 рублей (л.д.8-10), расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей (л.д.11). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (на 32,50 %) в общей сумме 5 971 рубль 88 копеек, из которых: 1 746 рублей 88 копеек - государственная пошлина; 2 600 рублей 00 копеек – оплата услуг представителя; 1 625 рублей 00 копеек - оплата услуг оценщика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Суслова Алексея Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» в пользу Суслова Алексея Михайловича стоимость возмещения ущерба в размере 70 693 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто три) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 600 рублей 00 копеек 1 625 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате госпошлины в размере 1 746 рублей 88 копеек, а всего 76 664 (семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суслова Алексея Михайловича, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                      И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024.