Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2021 ~ М-228/2021 от 13.05.2021

УИД: 02RS0011-01-2021-000642-45 Дело № 2-265/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Чичиековой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Черепанову С.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к Черепанову С.П. о взыскании задолженности по договору <Номер изъят>, образовавшуюся за период с <ДАТА> (дата выхода на просрочку) по <ДАТА> (дата уступки прав требования), в размере 57452 рубля 08 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1923 рубля 56 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> между ООО МФК «Лайм-Займ» и Черепановым С.П. заключен договор потребительского займа <Номер изъят>. <ДАТА> ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа. Между ответчиком и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты просрочки - <ДАТА> по <ДАТА> составляет 57452 рубля 08 копеек, из которых 18731 рубль 18 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 32753 рубля 86 копеек – сумма задолженности по процентам, 2367 рублей 04 копейки– сумма задолженности по процентам за просрочку, 3600 рублей –сумма задолженности по комиссии за перечисления денежных средств.

Определением судьи от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Лайм-Займ».

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между ООО «Лайм-Займ» и Черепановым С.П. заключен путем направления ответчиком оферты и ее акцепта истцом договор займа <Номер изъят>. По условиям договора ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей в срок до <ДАТА> на 168 дней, с условиями уплаты процентов 273,750 % годовых. Так же согласно соглашению от <ДАТА> в данный договор вносились изменения, согласно которым срок возврата займа продлялся до <ДАТА>.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены ООО МФК «Лайм-Займ» надлежащим образом, что подтверждается информацией о платеже, справкой и не оспаривается ответчиком.

Условиями договора микрозайма установлено, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу.

Из договора <Номер изъят>-КА уступки прав требования (цессии) от <ДАТА> усматривается, что ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) передает ООО «АйДи Коллект» (цессионарий), а последний принимает и оплачивает права требования к должникам по договорам микрозаймов, по реестру в Приложении <Номер изъят> к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из выписки из Приложения <Номер изъят> к договору уступки прав (требований) <Номер изъят>-КА от <ДАТА> усматривается, что в отношении Черепанова С.П. уступлено право требования на сумму задолженности 57452,08 рублей.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в установленный договором срок и до настоящего времени не представлены.

В адрес ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), содержащее указание о досрочном погашении задолженности по договору в размере 57452 рубля 08 копеек, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай выносилось определение об отмене судебного приказа <Номер изъят> от <ДАТА>.

В силу ч.2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Черепанов С.П. не исполнил надлежащим образом обязанность по договору займа, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности образовавшейся с <ДАТА> по <ДАТА> по договору <Номер изъят>, в размере 57452, 08 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1923,56 рублей.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1923 рубля 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <ДАТА> <Номер изъят>, от <ДАТА> <Номер изъят>.

Пунктом 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" установлено, что В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1923 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Айди коллект» к Черепанову С.П. удовлетворить.

Взыскать с Черепанова С.П. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору от <ДАТА> <Номер изъят> в сумме 57452 рубля 08 копеек, также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1923 рубля 56 копеек, всего 59375 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения Шебалинского районного суда Республики Алтай об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э. Д. Унутов