Решение по делу № 1-92/2017 от 16.10.2017

Дело № 1-92/40-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

          город Якутск                                                               16 октября 2017 года

          Мировой судья судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) Ступина Н.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия),

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Якутска Слепцовой А.Д.,

подсудимого Егорова В.С.,

защитника адвоката Колодезниковой С.Н., действующей на основании удостоверения № 529 от 26 января 2010 года и ордера № 3452 от 13 октября 2017 года,

при секретаре Васильевой А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Егорова В.С., _____4,

копию обвинительного постановления получил 29 сентября 2017 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Егоров В.С., достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска Pеспублики Cаха (Якутия) от 13 марта 2017 года, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Егоров В.С. _____7 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем «_____» государственный регистрационный знак _____, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома _____ города Якутска до дома _____ города Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО _____ от 08 июля 2017 года в пробе выдыхаемого Егоровым В.С. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,12 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Егоров В.С. совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом находящимся, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Егоров В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Колодезникова С.Н. ходатайство подсудимого Егорова В.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Слепцова А.Д. полагает, что ходатайство подсудимого Егорова В.С. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Егорова В.С., установил, что условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314, статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

          Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого Егорова В.С., выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, прихожу к следующему.

          В ходе судебного разбирательства подсудимый Егоров В.С. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Действия  Егорова В.С. следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,  управление автомобилем лицом находящимся, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

На основании документов характеризующих личность подсудимого Егорова В.С., а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Егоров В.С. как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова В.С., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует учесть, что вину в содеянном признает, чистосердечно раскаивается, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова В.С., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Егоров В.С. совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признает, оценивает содеянное критически, является лицом, вменяемым по отношению к содеянному, характеризуется по месту жительства посредственно.

Егоров В.С. на учете у психиатров в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит на учете.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку Егоров В.С. совершил преступление небольшой тяжести, положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации неприменимы.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются.

Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, т.к. учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, исправление подсудимого Егорова В.С. возможно, определив наказание по санкции статьи, по которой квалифицировано деяние.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера содеянного, принимая во внимание, данные, характеризующие личность подсудимого, полагаю возможным Егорову В.С. определить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, определив размер наказания с учетом тяжести совершенного преступления.

Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

          Гражданский иск по делу не заявлен.       

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

п р и г о в о р и л :

Егорова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной  деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Осужденному Егорову В.С. обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

          Меру пресечения Егорова В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 14 ПО _____ от 08 июля 2017 года, акт 14 АО _____ от 08 июля 2017 года, результат Alcotest, CD диск с записью камеры наблюдения патрульной автомашины - хранить при уголовном деле.

Защитнику Колодезниковой С.Н. за счет федерального бюджета выплатить 1 210 руб. 00 коп., о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного Егорова В.С. освободить от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, через мировой суд города Якутска, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора разъяснить право осужденного заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении  другого защитника (ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                               Н.В. Ступина