Решение по делу № 2-108/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-108/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года                                                      г. Вологда                                 

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 68 Маркова Н.Г.

при секретаре Батуриной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова С. П., Першикова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский таможенный терминал» о взыскании 1000 руб. при участии третьего лица Вологодской таможни,

установил:

Кирьянов С. П., Першиков С. В. обратились к мировому судье с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский таможенный терминал» (далее - Общество) в пользу каждого истца неосновательное обогащение по 500 руб., по 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в возмещение почтовых расходов по 39 руб. 05 коп. и 39 руб. 06 коп. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Вологодская таможня.

Из искового заявления следует, что в период с 04.04.2011 по 09.04.2011 истцы находились в Германии. Кирьянов С.П.07.04.2011 приобрел  транспортное средство «Х»; Першиков С.В. 11.04.2011 - «У». Истцы 19.05.2011 прибыли на Вологодский таможенный пост для таможенного оформления купленных транспортных средств. При подаче  документов, истцов обязали разместить транспортные средства в зоне таможенного контроля.  После проведения таможенного досмотра и получения ПТС на указанные автомобили, сотрудник таможни объявил, что истцы имеют право на выезд без каких-либо ограничений. При попытке выехать с территории, сотрудник охраны  потребовал отметки в пропуске о разрешении выезда.  Сотрудники Таможни пояснили, что данная территория принадлежит Обществу. При обращении к сотрудникам Общества, истцам пояснили о необходимости произвести плату за предоставление территории в соответствии с утвержденным тарифом. Истцам пришлось оплатить данную услугу из расчета 500 руб. за каждое транспортное средство. После оплаты выданы пропуска с отметкой о возможности выезда (изъяты сотрудниками охраны), акты от 19.04.2011 № Z и S, кассовые чеки подтверждающие оплату совместно с приходными кассовыми ордерами.

По мнению истцов, правоотношения между ними и Обществом произошли с нарушением требований закона, поскольку при въезде на территорию таможенного терминала Кирьянова С.П. и Першикова С.В. не предупредили о возмездном характере услуг, в виде предоставления территории для досмотра. При этом волеизъявление на заключения договора для этих целей, у истцов отсутствовало. Договор не заключался, а в акте оказанных услуг нет подписей истцов.

Истцы, считая, что  полученные Обществом денежные средства, являются его неосновательным обогащением, обратились в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования  истцы сослались на  статьи 153, 154, 160, 420, 421, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик в отзыве и его представитель  в судебном заседании исковые требования не признали, по следующим основаниям. Вологодский таможенный пост располагается по адресу г. Вологда, ул. X, д.Х. Общество в качестве владельца склада временного хранения (далее - СВХ) и таможенного склада (далее - ТС)  включено в соответствующие реестры. В соответствии с приказом Вологодской таможни от 22.03.2010 № K на территории, прилегающей к СВТ Общества, по указанному адресу создана постоянная зона таможенного контроля (ПЗТК).  Земельный участок, на котором  расположена ПЗТК, находится в аренду у Общества. Вологодской таможне данный земельный участок не передан. Вологодской таможней разрешено Обществу осуществлять в ПЗТК предоставление территории для проведения осмотра/досмотра транспортных средств под таможенным контролем. Деятельность Общества законна. Со стороны истцов услуги по предоставлению территории оплачены добровольно, в актах оказанных слуг подписи обеих сторон.  Следовательно, со стороны истцов были совершены действия о принятии условий оказания услуг. При этом заключения отдельного договора в письменной форме не требуется.

Представитель Вологодской таможни считает требования истцов не правомерными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм права и основываясь на общем принципе доказывания в гражданском процессе, истец по настоящему делу должен доказать наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Между тем в силу принципа состязательности участников гражданского  процесса, закрепленного законодателем в статье 56 ГПК РФ, такое же бремя доказывания получения денежных средств в соответствии с установленными законом или сделкой основаниями лежит и на ответчике.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы сослались на то обстоятельство, что они вправе получить от ответчика заявленные денежные средства, поскольку действия Общества по взиманию платы за пользование территорией, при отсутствии письменного договора и волеизъявления обоих сторон,  неправомерны.

Возражая против удовлетворения иска, Общество сослалось на наличие договорных отношений с истцами и правомерность получения указанных денежных средств.  При этом Общество ссылается на то, что осуществляет свою деятельность в рамках закона.

Суд установил следующие обстоятельства:

Кирьянов С.П.  в Германии  07.04.2011 приобрел  транспортное средство «Х»; Першиков С.В. 11.04.2011  - «У». Истцы 19.05.2011 прибыли на Вологодский таможенный пост для таможенного оформления купленных транспортных средств. При подаче  документов, истцы по требованию сотрудников Вологодской таможни  разместили транспортные средства в зоне таможенного контроля. За нахождение автомобилей в постоянной зоне таможенного контроля истцы   оплатили Обществу по 500 руб. за каждое транспортное средство. После оплаты истца выданы пропуска с отметкой о возможности выезда, акты от 19.04.2011 № Z и S, кассовые чеки подтверждающие оплату совместно с приходными кассовыми ордерами.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Довод истцов об отсутствии правовых оснований для взимания платы за пользование территории отклоняется судом как несостоятельный в ввиду следующего.

В соответствии со статьей 14  Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ)    таможенные органы находятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Другие места нахождения таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, исходя из объема пассажиро- и товаропотоков, степени интенсивности развития внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, уровня развития транспортных коридоров и транспортной инфраструктуры, потребностей участников внешнеэкономической деятельности и транспортных организаций.

В случае размещения структурных подразделений таможен и таможенных постов на объектах организаций, указанных в части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, эти организации предоставляют для размещения таможенных органов необходимые помещения на основании договора безвозмездного пользования, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Материально-техническое оснащение указанных помещений осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Объекты таможенных органов размещаются на земельных участках, находящихся в федеральной собственности. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов таможенных органов, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В случае размещения структурных подразделений таможен и таможенных постов на объектах организаций, указанных в части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, эти организации предоставляют для размещения таможенных органов необходимые помещения на основании договора безвозмездного пользования, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Материально-техническое оснащение указанных помещений осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно приказа ФСТ России от 04.03.2010 № 4241  (ред. от 01.09.2010) «Об определении местонахождения Вологодского таможенного поста Вологодской таможни»  местонахождение Вологодского таможенного поста Вологодской таможни - по адресу: , г. Вологда,  ул. Х, д. Х.

В соответствии с приложением к  приказу ФТС РФ от 27.12.2011 № 2609 (ред. от 14.03.2012) «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Северо-Западного таможенного управления»  Вологодский таможенный пост также расположен по адресу: г. Вологда, ул. Х, д.Х.

Приказом Вологодской таможни от 22.03.2010 № K создана постоянная зона таможенного контроля в месте расположения Вологодского таможенного поста по адресу:г. Вологда, ул. X, д.Х.

Согласно Приказу ФТС РФ от 18.05.2010 № 965 (ред. от 04.03.2011) «Об утверждении Порядка определения или изменения местонахождения таможенного органа» после решения ФТС России о размещении таможенного органа таможня (таможенный пост со статусом юридического лица) заключает с лицом, предоставляющим данное помещение таможенному органу в безвозмездное пользование, соответствующий договор.

Общество передало Вологодской таможне по договорам от 21.12.2010 № M и от 28.12.2011 № L на безвозмездное пользование помещениями нежилые помещения общей площадью X кв.м, расположенные на втором этаже административно-бытового корпуса по адресу: г. Вологда, ул. X, д. X. Переданные помещения принадлежат Обществу  на основании договора аренды от 22.12.2010 № T, заключенного с индивидуальным предпринимателем Голец А.В. Указанные помещения охраняются силами  общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Скорпион» по договору от 30.09.2011 № С.

Земельный участок, на котором расположена зона ПЗТК, принадлежит Обществу на основании договора аренды земельного участка  от 16.12.2010 № D, таможенному органу земельный участок не передавался.

Письмом от 21.03.2011 № J Обществом обратилось в адрес Вологодский таможни с просьбой разрешить обществу с  01.04.2011 по 31.12.2012 осуществление следующих видов коммерческой деятельности в пределах ПЗТК и СВХ: регистрация и учет товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля для завершения процедуры  ВВТ или помещения товаров на СВХ, ТСк; предоставление территории для проведения осмотра/досмотра транспортных средств под таможенным контролем; нахождение транспортных средств  и груза в ПЗТК в срок свыше 3-х часов после завершении таможенного оформления; погрузочно-разгрузочные работы; взвешивание; обеспечение проведения таможенного досмотра/осмотра.

Вологодская таможня разрешила Обществу производственную и иную хозяйственную деятельность.

Статьей 26 и 31 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по обеспечению сохранности товаров, находящихся на складе временного хранения и таможенного склада, обеспечение невозможности доступа посторонних лиц к товарам и транспортным средствам, находящимся на указанном складе или прилегающей к нему территории возложена на владельца склада временного хранения и таможенного склада.

Из приведенного положения закона следует, что обязанность по охране, прилегающей к СВХ территории, лежит на владельце склада СВХ.

Юридическое лицо признается владельцем таможенного склада и владельцем склада временного хранения после включения в реестр владельцев таможенных складов и в реестр владельцев складов временного хранения.

Общество на основании свидетельства о включении в реестр № R является владельцем склада временного хранения и свидетельства № P владельцем таможенного склада.

На основании изложенного, суд полагает, что Общество вправе оказывать услуги по предоставлению территории для проведения осмотра/досмотра транспортных средств под таможенным контролем.

Доводы истца о том, что  между сторонами не заключен письменный договор  на оказание услуг,  суд считает неубедительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, выполнение работ, предоставление услуг, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что предоставление территории для проведения осмотра/досмотра транспортных средств под таможенным контролем истцам выставлены счета-фактуры от 19.04.2011 № Z и S на сумму 500 руб. каждый.

Согласно приходным кассовым ордерам от 19.04.2011 № H и E истцы уплатили ответчику указанные суммы. Факт выполнения услуг и принятие их истцами подтверждается актами выполненных услуг, подписанными сторонами без претензий.

Довод истцом о неподписании ими актов выполненных услуг противоречит материалам дела.

Оценив возникшие у сторон правоотношения, суд приходит к выводу, что указанные сделки являются договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 названного Кодекса.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № W совершение фактических действий по исполнению договора равнозначно согласию заключить договор на предложенных условиях.

Истцы, перечислив денежные средства в счет оплаты услуг, тем самым подтвердили выполнение оказанных услуг Обществом. Каких-либо опровергающих документов истцами представлено не было.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации суд  находит правомерными доводы ответчика о том, что отсутствие замечаний со стороны истцов относительно качества оказанных исполнителем услуг подтверждает согласие истцов с предоставленной им услугой.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы истцов основаны на неправильном восприятии фактических обстоятельств дела, соответственно не могут быть приняты во внимание и отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании 1000 руб., суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований иску Кирьянова С. П., Першикова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский таможенный терминал» о взыскании 1000 руб. неосновательного обогащения  отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 68 в течение месяца смомента принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                  Н.Г. Маркова

мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года

Вступило в законную силу 29 мая 2012 г.