Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-2044/2023;) ~ М-1854/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-66/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                                                                    19 января 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепсокй Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Крышняковой И.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Черемховский городской суд с иском к наследственному имуществу Крышняковой И.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Крышняковой И.А. и АО «Тинькофф Банк», заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти Крышняковой И.А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Крышняковой И.А. открыто наследственное дело № к имуществу Крышняковой И.А. умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>.

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Крышняковой И.А. в пользу Банка задолженности по договору кредитной карте <данные изъяты> руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве ответчика Крышняков А.С..

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, не явился. В заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Крышняков А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца – АО «Тинькофф Банк» Абрамова Г.А., выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Крышнякова А.С. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п.1-2 ст. 808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Из материалов дела усматривается, что АО «Тинькофф Банк» и Крышнякова И.А. заключили договор о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. согласно заявлению-анкете.

Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Однако обязательства по платежам держатель карты Крышнякова И.А. исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность Крышняковой И.А. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Крышнякова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наследственное дело к имуществу Крышняковой И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто нотариусом Целистовой Ж.М. под номером 6/2023. Наследником является Крышняков А.С..

Судом установлено, что наследственное имущество умершей Крышняковой И.А. состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; Прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ в ПАО Сбербанк. Сведений о наличии другого имущества в деле не имеется.

Ответчик Крышняков А.С. принял наследство после смерти Крышняковой И.А.

Как видно из выписки ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113). Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления №). Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п. 61, 62 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Ответчики возражений по расчету задолженности суду не представили, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что, наследник умершей Крышняковой И.А. – Крышняков А.С. должен отвечать перед истцом по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Крышнякова А.С. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Крышнякову А.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить.

Взыскать с Крышнякова А.С. в пользу АО ««Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., и в возмещение оплаченной государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             А.С. Тирская