Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2023 от 31.07.2023

Дело № ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 13 сентября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Инягиной ФИО1

защитника – адвоката Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Инягиной ФИО1, родившейся <...> года в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., в зарегистрированном браке не состоящей (являющейся вдовой), имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, получающей пенсию по потере кормильца, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Инягина ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, однако ее преступные действия не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Инягина ФИО1. около 12 часов 00 минут 22 июня 2023 года, находилась в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Исупова, д. 2, где на полу обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, с остатком денежных средств на счету в размере 83278 рублей 88 копеек, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее незнакомого ей Потерпевший №1

Взяв себе вышеуказанную банковскую карту, в целях ее дальнейшего использования, у Инягиной ФИО1 в это же время и в этом же месте, предположившей, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, а сама банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при покупках на сумму до 1000 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершениетайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета <данные изъяты>, открытого 23 августа 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Медведево, д. 34, на имя держателя банковской карты Потерпевший №1 с причинением материального ущерба последнему.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета <данные изъяты> банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, выпущенной на имя держателя банковской карты Потерпевший №1, с причинением материального ущерба, Инягина ФИО1, 22 июня 2023 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов8 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, самостоятельно оплатила свои покупки в магазинах и общественном транспорте через pos-терминалы оплаты с помощью указанной выше банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым умышленно тайно похитила с указанного выше банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- 22 июня 2023 года около 12 часов 40 минут оплатила услуги маршрутного такси следующего по маршруту общественного транспорта «20К» в автомашине марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>, на сумму 28 рублей 85 копеек;

- 22 июня 2023 года около 12 часов 49 минут в магазине «Семол», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, ул. Победы, д. 11, на сумму 218 рублей 32 копейки;

- 22 июня 2023 года примерно в 12 часов 54 минуты в киоске «Хлебный дар», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, ул. Победы, д. 1/4, на сумму 359 рублей 00 копеек;

- 22 июня 2023 года примерно в 12 часов 57 минут в кондитерской «Булко», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, ул. Победы, д. 11, на сумму 385 рублей 00 копеек;

- 22 июня 2023 года примерно в 13 часов 8 минут в отделе «Наш Смак» в магазине «Ласточка», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, ул. Победы, д. 6, на сумму 916 рублей 36 копеек.

В продолжение реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла Инягина ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, через pos-терминал совершила попытку оплаты своих покупок с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> с банковского счета <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, однако оплата покупок не прошла по причине блокировки потерпевшим банковской карты, а именно:

- в период времени с 13 часов 8 минут до 14 часов 50 минут 22 июня 2023 года в аптечном пункте «Аптека № 44», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, ул. Победы, д. 3, на сумму 912 рублей.

Таким образом, Инягина ФИО1. 22 июня 2023 года в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, умышленно тайно похитила с банковского счета <данные изъяты>, открытого 23 августа 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Медведево, д. 34, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1907 рублей 53 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб, однако ее преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением материального ущерба гражданину, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как вышеуказанная банковская карта была заблокирована потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимая Инягина ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, указала, что признает в полном объёме ранее данные на предварительном следствии показания, согласилась ответить на вопросы, возникшие после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Суду пояснила, что извинилась перед потерпевшим, возместила ему ущерб до суда в ходе следствия, потерпевший ее извинения принял, простил.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний Инягиной ФИО1, данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу в ходе предварительного следствия и оглашенных на основаниип. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФследует, что 22 июня 2023 года около 12 часов - 12 часов 30 минут, точное время она не помнит, она пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево ул. Исупова, д. 2. Когда она находилась в магазине «Магнит», то на полу в торговом зале увидела банковскую карту. В этот момент она оглянулась и посмотрела, кто ее мог потерять. Затем, она подняла карту и положила ее в карман. При этом после того, как она рассчиталась на кассе, она увидела, что какой-то мужчина стоял у кассы и с растерянным видом осматривал свои карманы. Она подумала, что возможно, данный мужчина потерял банковскую карту. После этого она подошла на улице к данному мужчине и спросила, как его зовут, так как на карте было написано: «Виктор Мамаев». Она спросила это в связи с тем, что хотела вернуть банковскую карту владельцу. На ее вопрос мужчина назвался другим именем, в связи с чем, она подумала, что ошиблась в своих предположениях. После этого она положила карту и поехала домой. Когда она села в маршрутку № 20 или № 30, точно сказать не может, и поехала до п. Руэм, то хотела оплатить за проезд в сумме 28 рублей 85 копеек при помощи своей карты, но у нее не получилось, так как карта не читалась. После этого она вспомнила, что в ее кармане имеется банковская карта, которую она нашла в магазине «Магнит», и решила оплатить за проезд при помощи найденной карты, так как увидела, что карта оснащена функцией для бесконтактной оплаты, то есть при помощи данной карты можно было совершать покупки или совершить оплату до 1000 рублей, не вводя пин-код. Она приложила к терминалу банковскую карту на имя «Виктор Мамаев», после чего произошла оплата покупки на сумму 28 рублей 85 копеек. Затем, доехав до п. Руэм, она вышла из маршрутки и решила приобрести продукты, оплатив при этом покупку при помощи банковской карты, которую ранее нашла. Она набрала продуктов на сумму 218 рублей 32 копейки и преподнесла карту к терминалу для того, чтобы оплатить покупку на указанную сумму. Далее, после того, как произошло одобрение покупки, она положила карту в карман. После этого она пошла в магазин «Хлебный дар», где приобрела продуктов питания на сумму 359 рублей, оплатив покупку при помощи найденной банковской карты. Затем она пошла в кафе «Булко», расположенное напротив остановки и киоска «Семол», где она решила прибрести торт, оплатив при этом покупку при помощи найденной банковской карты. Она оплатила покупку на сумму 385 рублей, преподнеся карту к терминалу. После того, как произошла оплата покупки, она положила карту в карман. Затем она пошла в магазин «Наш Смак», где приобрела продукты на сумму 916 рублей 36 копеек, оплатив их при помощи найденной банковской карты. Затем она пошла в аптеку, расположенную по ул. Победы п. Руэм, где хотела приобрети лекарства на сумму 912 рублей, приложив карту, которую она нашла ранее, к терминалу, покупка не прошла, так как карта была заблокирована, то есть она не смогла оплатить покупку на сумму 912 рублей. После того, как покупка не прошла, она положила карту в карман и пошла домой. При этом она осознавала, что совершила оплаты покупок на сумму 1907 рублей 53 копейки при помощи карты <данные изъяты>. Она понимала, что совершает преступление, так как чужой картой нельзя совершать покупки товаров, за это предусмотрена ответственность. После того, как оплата покупки на сумму 912 рублей не произошла, она поняла, что владелец карты заблокировал карту. На какую именно сумму она хотела совершать оплату покупок при помощи карты, она не знала, но хотела приобрести продукты и товары на сумму не более 2000-3000 рублей. Она не знала, что на карте имеется более 83000 рублей, но после того, как она нашла карту, она предполагала, что на карте имеются деньги. При оплате покупок о принадлежности карты продавцы у нее не спрашивали, пин-код также не спрашивали, карту в руки она не передавала, сама лично прикладывала карту к терминалу. При этом покупки она хотела совершать до 1000 рублей, не вводя пин-код. В настоящий момент она возместила причиненный ею ущерб Потерпевший №1, принесла ему извинения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. У нее имеется сотовый телефон марки «Realmi С 11», который стоит примерно 5000 рублей (л.д. 34-36, 101-102).

Подсудимая Инягина ФИО1 данные показания в судебном заседании подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что переживает по поводу случившегося, поскольку плохо поступила, раньше она банковские карты не подбирала, в тот момент она была расстроена, поскольку ей надо было платить налог за квартиру. Последнее списание с банковской карты не прошло, поскольку карта была заблокирована. Она хотела купить продукты на сумму около 3000 рублей, а потом вернуть карту и деньги, так как у нее дома были 5000 рублей наличными денежными средствами, на следующий день хотела пойти в полицию. Ущерб она возместила потерпевшему полностью, принесла ему свои извинения, они примирились. Она получает пенсию по потере кормильца в размере 11000 рублей, пособие в размере 6500 рублей за рождение и воспитание ребенка, ее сын также получает пенсию по потере кормильца в размере 11000 рублей, в общей сумме они получают около 28500 рублей. У нее имеются кредитные обязательства за покупку мебели, выплачивает ежемесячно по 4100 рублей, а также оплачивает коммунальные платежи – летом в размере около 1500 рублей, зимой – в размере около 3000 рублей.

Протоколом явки с повинной от 23 июня 2023 года, согласно которому Инягина ФИО1 сообщила, что 22 июня 2023 года около 12 часов дня она посетила магазин «Магнит» на ул. Исупова, в торговом зале обнаружила сберкарту, принадлежащую не ей. Взяв карту, она уехала в п. Руэм, где по ул. Победа в магазине «Семол» купила продукты, затем пошла в пекарню «Булко», купила торт, затем – в «Хлебный дар», где приобрела продукты, после чего – в магазин «Наш Смак», в котором также купила продукты. Данной картой она пользовалась осознанно, отдавала отчет своим действиям. После того, как отоварилась, пошла пешком домой. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 26).

Инягина ФИО1 подтвердила, что явку с повинной оформила добровольно, без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции.

Суд принимает за основу показания, данные подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, а также при написании явки с повинной, полагает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, соответствующими материалам дела.

Вина Инягиной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признательных показаний самой подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в июне 2023 года ему пришло сообщение о том что произошло списание денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк». Он совершал покупку в магазине «Магнит» в п.Медведево и обнаружил, что у него нет банковской карты, подумал, что где-то оставил, расплатился наличными средствами и ушел. К нему на улице в этот же день в течение часа подходила женщина и спрашивала, как его зовут, он представился Николаем. Позже на телефон пришли сообщения о совершенных покупках. Он сообщил об этом своей снохе, которая позвонила МО МВД России «Медведевский», после чего к нему приехали оперативные сотрудники. Карта была оформлена на его имя в ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», которую заблокировали его родственники, - сноха или его жена. На банковской карте находилось более 80000 рублей, с его карты было списано чуть больше 1900 рублей за покупки в различных торговых точках, маршрутке, кафе, точно он не помнит. На данную карту ему зачислялась пенсия в размере 40000 рублей, а также около 4000 рублей, так как он является ветераном Афганской войны. Его супруга получает пенсию в размере 16000 рублей, а также получает пенсию по инвалидности 2 группы. В случае хищения всей суммы с банковской карты это повлияло бы на их уровень жизни, они с супругой живут на эти деньги, это было бы значительным ущербом. Оплачивает коммунальные платежи – в летний период в размере около 4000 рублей, в зимний – около 7000 рублей. Раз в год он проходит курс лечения, который обходится ему в 20000 рублей, а также примерно по 10000 рублей ежемесячно они с супругой тратят на лекарственные препараты. Ущерб ему возмещен в полном объеме, в присутствии следователя им была написана расписка о получении денежных средств. Инягина ФИО1 приносила ему извинения, которые он принял, претензий к ней не имеет, они примирились.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, являющихся аналогичными,данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Свидетель №1 работает продавцом в пекарне «Булко», ФИО10 – продавцом в магазине «Семол», после предъявления им на обозрение выписки из банка об оплате товаров в их магазинах, они соответственно пояснили, что 22 июня 2023 года в 12 часов 57 минут была совершена покупка на общую сумму 385 рублей в пекарне «Булко», и также 22 июня 2023 года в 12 часов 49 минут была совершена покупка на общую сумму 218 рублей 32 копейки в ларьке «Семол». В этот день они работали на кассах. Кто совершил покупки и что именно приобретал, не помнят, описать и опознать клиента не могут, оплата была совершена при помощи бесконтактной оплаты, то есть клиент приложил карту к терминалу, пин-код не вводил (л.д. 39-40, 42-43).

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, являющихся аналогичными, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Свидетель №2 работает продавцом в отделе «Хлебный дар», Свидетель №3 – продавцом в отделе «Наш Смак», после предъявления им на обозрение выписки из банка об оплате товаров в их магазинах, онипояснили, что 22 июня 2023 года в 12 часов 54 минуты была совершена покупка на общую сумму 359 рублей в магазине «Победа» в отделе «Хлебный дар», и также 22 июня 2023 года в 13 часов 8 минут была совершена покупка на общую сумму 916 рублей 36 копеек в отделе «Наш Смак» магазина «Ласточка». В этот день они работала на кассах. Покупки совершила женщина средних лет, со светлыми волосами, которая была одета в куртку белого цвета. Зовут ее Надежда, живет в д. Крутой Овраг, они ее лично не знают, ее адреса также не знают. Покупки были совершены при помощи бесконтактной оплаты, то есть клиент приложил карту к терминалу, пин-код не вводил (л.д. 45-46, 48-49).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности заведующей аптечного пункта АО Медведевская ЦРА №44, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, ул. Победы, д. 3. Помещение данного аптечного пункта оборудовано POS-терминалом с функцией бесконтактной оплаты, камеры наблюдения отсутствуют. При расплате банковскими картами она карты в руки не берет, принадлежность не выясняет. Лица покупателей не запоминает (т.1 л.д. 85-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности водителя у ИП Жилина, маршрут общественного транспорта «20К». Данный маршрут проходит от п. Знаменский через г. Йошкар-Олу, п. Медведево и п. Руэм. На данном маршруте примерно 30 машин, каждая из машин оборудована POS-терминалом с функцией бесконтактной оплаты. При оплате проезда банковские карты пассажиров он в руки не берет, предоставляет POS- терминал. 22 июня 2023 года он работал на вышеуказанном маршруте, около 12 часов, более точно уже сказать не может, он находился в п. Медведево. Лица пассажиров он не запоминает (л.д. 66-67).

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой также согласуются и с иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Рапортом МО МВД России «Медведевский» от 22 июня 2023 года, согласно которому 22 июня 2023 года в 14 часов 50 минут от ФИО14 поступило сообщение о том, что в период времени с 21 июня 2023 года до 14 часов 22 июня 2023 года ее отец – Потерпевший №1 утерял банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой с 13 часов05 минут до 14 часов 50 минут 22 июня 2023 года произошло списание денежных средств в сумме 1900 рублей: в маршрутном такси ИП Жилин, следующем в п. РуэмМедведевского района Республики Марий Эл, – в сумме 25 рублей; в п. РуэмМедведевского района Республики Марий Эл: в магазине «Семол» – в сумме 218 рублей 32 копейки; в магазине «Хлебный дар» – в сумме 359 рублей; в кондитерской «Булка» – в сумме 385 рублей; в магазине «Наш Смак» – в сумме 916 рублей 36 копеек (л.д. 3).

Заявлением о преступлении от 22 июня 2023 года, зарегистрированным в журнале КУСП № 6294 от 22 июня 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит оказать содействие в розыске его банковской карты МИР 7436, которую он по невнимательности утерял 21 июня 2023 года. Желает привлечь к установленной законом ответственности лиц, пользующихся его банковской картой без его согласия (л.д. 4).

Детализацией операций по основной карте ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, за период с 22 июня 2023 года по 23 июня 2023 года, согласно которой 22 июня 2023 года с карты произошли списания: в «Наш Смак» - в сумме 916 рублей 36 копеек; в кондитерской «Булко» - в сумме 385 рублей; в магазине «Хлебный дар» - в сумме 359 рублей; в магазине «Семол» - в сумме 218 рублей 32 копейки; в маршрутке ИП Жилина – в сумме 28 рублей 85 копеек (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: .... В протоколе отражена обстановка в доме. В ходе осмотра следователем обнаружены на столе в доме продукты питания: печенье-орешки со сгущенкой в пакете, буханка черного хлеба в пакете, пакет баранок, сметана «Семол», сладкий кисломолочный напиток, 2 упаковки котлет, 1 тушка форели, половина торта. Со слов Инягиной ФИО1 данные продукты она приобрела в магазинах п.Руэм, расплачиваясь банковской картой Сбербанка <данные изъяты> «МИР» на имя Виктор Мамаев, которую она подобрала в магазине «Магнит» в п.Медведево. Данная карта обнаружена следователем на столе в доме. При производстве следственного действия следователем изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» (л.д. 8-14).

Согласно сведениям о движении денежных средств по карте ПАО Сбербанк за период с 21 июня 2023 года по 28 июня 2023 года, банковская карта <данные изъяты>, № счета <данные изъяты> принадлежит Потерпевший №1, <...> года, открыт в дополнительном офисе №8614/028. Сумма, доступная на начальную дату выписки, - 83157 рублей 13 копеек. 22 июня 2023 года произошли бесконтактные покупки через POS ТУ Сбербанка: в 12 часов 40 минут – на сумму 28 рублей 85 копеек; в 12 часов 49 минут – на сумму 218 рублей 32 копейки; в 12 часов 54 минуты – на сумму 359 рублей; в 12 часов 57 минут – на сумму 385 рублей; в 13 часов 8 минут – на сумму 916 рублей 36 копеек (л.д. 52-54).

Протоколом осмотра предметов от 15 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия 22 июня 2023 года, в ходе осмотра установлено: банковская карта зеленого цвета, указан номер <данные изъяты>. Также осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» на запрос от 23 июня 2023 года, в ходе осмотра которого установлено: номер банковской карты - <данные изъяты>, сведения о владельце банковской карты – <данные изъяты>. За период с 21 по 28 июня 2023 года по карте проведены следующие банковские операции: 22 июня 2023 года в 12:40:46 на сумму 28 рублей 85 копеек IP ZHILIN G.A.; 22 июня 2023 года в 12:49:40 на сумму 218 рублей 32 копейки SEMOL RUEM; 22 июня 2023 года в 12:54:20 на сумму 359 рублей KHLEBNYJ DAR 21; 22 июня 2023 года в 12:57:16 на сумму 385 рублей KonditerskaykBulko 6; 22 июня 2023 года в 13:08:13 на сумму 916 рублей 36 копеек NashSmak. В этот же день банковская карта, ответ ПАО Сбербанк России признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-65).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак Н177ВМ/12, в салоне которой имеется POS-терминал, стоимость проезда 28 рублей 85 копеек (л.д. 69-71).

Протоколами осмотров мест происшествий от 16 июля 2023 года с фототаблицами, согласно которым осмотрены: помещение пекарни «Булко», расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, ул. Победы, д. 11; киоск «Хлебный дар», расположенный по адресу:Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, ул. Победы, д. 1/4; помещение магазина «Ласточка», расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, ул. Победы, д. 6; помещение магазина «Семол», расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, ул. Победы, д. 11; помещение аптечного пункта № 44, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Руэм, ул. Победы, д. 3, в каждом из которых имеется кассовая зона, оборудованная POS-терминалами с функцией бесконтактной оплаты (л.д. 72-74, 75-77, 78-81, 82-84, 88-90).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение по адресу: ..., в котором обнаружен телевизор марки «bbk» 40, на который возможно наложить арест. При производстве следственного действия ничего не изъято (л.д. 117-119).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от <...> года, наложен арест на телевизор марки «bbk» 40 LEX-7235/FTS2C стоимостью 15730 рублей, а также сотовый телефон марки марки «Realmi» С11 стоимостью 4990 рублей, принадлежащие Инягиной ФИО1 (л.д. 122-125).

Согласно расписке Потерпевший №1 от <...> года, он получил от Инягиной ФИО1 1900 рублей, причиненный ущерб возмещен ему в полном объем, претензий не имеет (л.д. 24).

Суд принимает за основу показания, данные подсудимой в ходе следствия, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего и свидетелей, являются последовательными, непротиворечивыми.

Оценивая показания потерпевшего, данных в судебном заседании, а также показания свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора. Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимой также согласуются и с письменными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшей стороны и свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую.

Руководствуясь принципом состязательности сторон и толкования неустранимых сомнений в пользу подсудимой, суд полагает необходимым исключить из обвинения покушение на кражу всех денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, в размере 83278 рублей 88 копеек. В ходе предварительного и судебного следствия подсудимая Инягина ФИО1 поясняла, что умысла на хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, у нее не было, она собиралась потратить 2000-3000 рублей на покупку продуктов питания и лекарственных препаратов, поскольку понимала, что потраченные ею денежные средства необходимо будет вернуть, а дома у нее находились наличные денежные средства в размере 5000 рублей. О том, что на банковской карте банковского счета Потерпевший №1 находились денежные средства в размере более 80000 рублей, она не знала. Достаточных доказательств обратного суду не представлено стороной обвинения.

Таким образом, Инягина ФИО1. совершила хищение с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 1907 рублей 53 копейки, при этом умысел Инягиной ФИО1 был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета, в размере 3000 рублей, в связи с чем, действия Инягиной ФИО1 являются покушением на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, однако, довести до конца свои указанные преступные действия Инягина ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшим Потерпевший №1

Исходя из примечания 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, принимая во внимание, что умысел подсудимой Инягиной ФИО1 был направлен на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, в размере 3000 рублей, судом исключен из обвинения квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом в обвинении ошибочно указан адрес магазина «Ласточка»: Республика Марий Эл, Медведевский р-н, п.Руэм, ул.Победы, д.4, вместо правильного адреса: Республика Марий Эл, Медведевский р-н, п.Руэм, ул.Победы, д.6, что подтверждается исследованным в ходе судебного следствия протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2023 года указанного магазина (л.д. 78-81), поэтому суд уточняет адрес магазина «Ласточка», в котором расположен отдел «Наш Смак», где Инягиной ФИО1 потрачено при помощи банковской карты потерпевшего 916 рублей 36 копеек.

Учитывая изложенное, содеянное Инягиной ФИО1. надлежит квалифицировать как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, не доведенную до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Данное изменение квалификации не требует дополнительного исследования фактических обстоятельств совершенного преступления и имеющихся доказательств по нему, не нарушает право Инягиной ФИО1 на защиту, а также улучшает положение подсудимой.

Проверив и оценив собранные, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Инягиной ФИО1 в предъявленном ей обвинении с учетом указанных выше исключений, полностью подтверждена.

Объектом преступного посягательства, совершенного подсудимой Инягиной ФИО1, явились отношения собственности, предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Говоря о способе, мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшего и свидетелей, подсудимой, и приходит к выводу, что указанные преступные действия Инягина ФИО1 совершила с использованием принадлежавшей потерпевшему Потерпевший №1 банковской карты, которая использовалась подсудимой как способ завладения товарами в магазинах, а также как способ оплаты поездки на общественном транспорте, с использованием платежных терминалов путем обмана работников торговых организаций и маршрутного такси, не ставя их в известность относительно правомерности использования банковской карты. Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения.

При решении вопроса о направленности умысла виновной следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступления. Инягиной ФИО1 покушение на кражу совершено с корыстной целью и тайно, поскольку из явки с повинной и показаний последней, показаний потерпевшего следует, что подсудимая совершила покушение на хищение денежных средств, которые потратила на свои нужды, потерпевший согласия на распоряжение своим имуществом не давал, об использовании своей карты иным лицом узнал из информации от банка о списании денежных средств. Таким образом, учитывая обстоятельства, способ совершения преступления, суд полагает, что все указанные действия подсудимой совершены умышленно из корыстных побуждений.

Подсудимой Инягиной ФИО1 совершено неоконченное преступление, поскольку умысел Инягиной ФИО1., согласно ее показаниям, был направлен на хищение денежных средств в сумме 2000-3000 рублей с целью покупки продуктов и лекарственных препаратов, находящихся на счете банковской карты потерпевшего, всего она причинила потерпевшему ущерб на сумму в размере 1907 рублей 53 копейки, при этом на банковской карте потерпевшего имелись денежные средства в размере 83278 рублей 88 копеек. Последняя оплата покупки на сумму 912 рублей не произошла в связи с блокировкой банковской карты, то есть довести свои действия до конца Инягина ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия были пресечены действиями потерпевшего, который позвонил дочери и попросил, чтобы ему заблокировали его банковскую карту, подсудимая утратила реальную возможность пользоваться и распорядиться банковской картой по своему усмотрению.

При этом в действиях подсудимой суд не усматривает малозначительности, исходя из суммы причиненного ущерба, и суммы на которую подсудимая покушалась, учитывая способ хищения и количество произведенных списаний денежных средств с банковского счета потерпевшего, то есть степень реализации преступных намерений, размер похищенного, характер обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления в виде «хищения чужого имущества с банковского счета» нашел свое подтверждение. Потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено Инягиной ФИО1. с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, путем списания с него денежных средств с использованием банковской карты при помощи функции бесконтактной оплаты, имеющейся на банковской карте, не требующей ввода пин-кода при покупках на сумму до 1000 рублей.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Инягиной ФИО1 в совершенном деянии и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, однако ее преступные действия не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Инягина ФИО1 (до замужества – ФИО15) на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась (л.д. 108-111).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимая является вменяемым лицом, и подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ, о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Инягина ФИО1. зарегистрирована и проживает с ребенком по адресу: ..., в зарегистрированном браке не состоит (вдова), официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО16, <...> года года рождения (л.д. 105-106, 114). Получает пенсию по потере кормильца в размере 11000 рублей, пособие в размере 6500 рублей за рождение и воспитание ребенка, ее сын также получает пенсию по потере кормильца в размере 11000 рублей (л.д. 170-171). Со слов у нее имеются кредитные обязательства за покупку мебели, ежемесячно выплачивает по 4100 рублей. Оплачивает коммунальные платежи – летом в размере около 1500 рублей, зимой – в размере около 3000 рублей. Имеет благодарности – за оказание помощи в дарении книг Руэмской библиотеке от 10 июля 2023 года, за оказание помощи и активное участие в жизни класса от 31 мая 2022 года (л.д. 115-116).

Инягина ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 107).

По месту жительства участковым уполномоченным Инягина ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на Инягину ФИО1 не поступало. В распитии спиртных напитков и в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечена не была. На профилактическом учете не состоит. В МО МВД России «Медведевский» не доставлялась (л.д. 112).

По месту жительства соседями Инягина ФИО1 характеризуется положительно, как порядочная домохозяйка, ответственная мать и отзывчивый сосед, активно занимается ведением личного подсобного хозяйства и благоустройством своей территории; принимает участие в общественных работах, благоустройстве близлежащих территорий. В конфликтных ситуациях с соседями замечена не была (л.д. 172, 173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Инягиной ФИО1 суд учитывает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные характеристики от соседей, наличие благодарностей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, которые он принял), на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновной.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, под которой в соответствии со ст. 142 УПК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку Инягина ФИО1 сообщила о совершенном ей преступлении самостоятельно, при этом по подозрению в совершении именно преступления она не задерживалась, уголовное дело на тот момент было возбуждено в отношении неустановленного следствием лица, при этом судом учитывается, что до возбуждения уголовного дела Инягина ФИО1. в своем письменном объяснении от 22 июня 2023 года также добровольно сообщила о совершенном ей преступлении с использованием найденной банковской карты (л.д. 25).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку Инягина ФИО1 о совершенном преступлении представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая ранее им не была известна, сообщила о том, где и когда она обнаружила банковскую карту потерпевшего, каким образом использовала ее при совершении преступления, рассказала подробно об обстоятельствах преступления, о мотиве совершения преступления, давала подробные показания при написании явки с повинной, при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой, от следствия и суда не скрывалась.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему Потерпевший №1, поскольку Инягина ФИО1 добровольно в ходе предварительного следствия возместила причиненный преступлением ущерб путем передачи денежных средств в размере 1900 рублей,что подтверждается распиской потерпевшего от 23 июня 2023 года (л.д. 24), а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который пояснил, что ущерб возмещен ему в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Инягиной ФИО1, судом не установлено.

Совершенное Инягиной ФИО1 преступление направлено против собственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний, в том числе, лишение свободы на определенный срок.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение до и после совершения преступления, семейное и социальное положение, учитывая, что Инягина ФИО1. официально не трудоустроена, не имеет официального постоянного источника дохода,в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме как лишение свободы, не сможет обеспечить исправительное воздействие на нее и достижение целей наказания. При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначая наказание Инягиной ФИО1.за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания Инягиной ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Инягиной ФИО1 суд не находит.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личности виновной, при назначении наказания Инягиной ФИО1, суд не применяет положения ст. 82 УК РФ.

При этом суд находит возможным назначить Инягиной ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку Инягина ФИО1 не судима, полностью вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, в ходе предварительного расследования давала правдивые подробные показания, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, при таких обстоятельствах, а также учитывая личность подсудимой, ее семейное положение, объем смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на условно осужденную обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Положения ст. 53.1 УК РФ (замена лишения свободы на принудительные работы) применению не подлежат, в связи с назначением наказания условно.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, (учитывая общую сумму похищенного имущества - 1907 рублей 53 копейки, которая в полном объеме потерпевшему подсудимой возмещена, значительной не является), назначенное наказание, вышеназванные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств (явилась сповинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения потерпевшему), полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При рассмотрении дела суду представлено письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 об освобождении Инягиной ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, в котором он указал, что претензий к Инягиной ФИО1 он не имеет, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, также принесены извинения, которые он принял.Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Инягина ФИО1 и ее защитник о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражали. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. Указали, что Инягина ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему, возместила причиненный преступлением ущерб, ранее не судима.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, в связи с тем, что суд пришел к выводу об изменении категории преступления и расценивает преступные действия виновной как совершение преступления средней тяжести, принимая во внимание заявление потерпевшего об освобождении подсудимой от наказания в связи с примирением, также учитывая, что Инягина ФИО1 ранее не судима, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, отсутствие возражений Инягиной ФИО1 против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Инягину ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах на основании ст. 81 УПК РФ:

- банковскую карту ПАО Сбербанк России <данные изъяты> хранящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- ответ с ПАО Сбербанк России, - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2023 года на телевизор марки «bbk» 40 LEX-7235/FTS2C стоимостью 15730 рублей, сотовый телефон марки марки «Realmi» С 11 стоимостью 4990 рублей, принадлежащие Инягиной ФИО1., в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ отменить, поскольку наказание в виде штрафа не назначалось.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката Морозовой Е.А., участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в общей сумме 6240 рублей и по назначению суда в сумме 4680 рублей, а всего 10920 рублей подлежат взысканию с осужденной частично – в сумме 5000 рублей.

Оснований для полного освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,

- ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «bbk» 40 LEX-7235/FTS2C ░░░░░░░░░░ 15730 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Realmi» ░11 ░░░░░░░░░░ 4990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░