Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-445/2020 от 05.06.2020

судья Ярушина А.А.

дело № 7-951/2020 (12-445/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 9 июля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу специалиста – эксперта Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Алиева М.С. на постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 15.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»,

у с т а н о в и л:

21.04.2020 специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении ООО «Сеть Связной» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Сеть Связной», осуществляющее деятельность в салоне связи «Связной» по адресу: Пермский край, п. Суксун, ул. Колхозная, 12, допустило невыполнение в условиях введения в Пермском крае ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) противоэпидемических мероприятий, установленных ст.29, ст.31, п.6ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.9.7,9.8 СанПин 3.1.3.3117-13,утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.11.2013 № 63, с учетом требований п.1.3.2 Указа губернатора Пермского края от 19.03.2020 № 18 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в редакции Указа губернатора Пермского края от 27.03.2020 № 22 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 19.03.2020 № 18 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», предусматривающего приостановление на территории Пермского края с 28.03.2020 работу объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Постановлением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 15.05.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо Алиев М.С., просит решение судьи отменить, полагая о его незаконности.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Давидович Е., защитник Склянухина А.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, в нарушение требований статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя юридического лица Давидовича Е., который не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении права на защиту юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Учитывая изложенные нормы права, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судьей, сведений о том, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было доставлено законному представителю юридического лица не имеется. При этом, законный представитель юридического лица в письменных пояснениях указал, что данное извещение не получал.

При таких обстоятельствах, судья правильно указал на ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении 21.04.2020.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела судьей районного суда об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, а потому судья районного суда принял обоснованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сеть Связной» должностное лицо Алиев М.С. каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу жалобы не приводит, в связи с чем оснований к отмене постановления судьи по его доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 15.05.2020 оставить без изменения, жалобу специалиста – эксперта Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Алиева М.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-подпись