Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2022 от 03.02.2022

№ 12-89/2022

(42RS0019-01-2022-000975-63)

                               Копия

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                  «29» апреля 2022 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Рыбакова К. Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Колеровой А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и <адрес> Корниловой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Колерова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП.

Считая указанное постановление необоснованным, Рыбаков К.Н. обратился в суд с жалобой.

Доводы жалобы мотивирует тем, что к административной ответственности было привлечено должностное лицо Колерова А.В., которой было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что считает незаконным, так как к ответственности должна была привлечена ИП Нуриева Р.И.к., так как по результатам проверки было выявлено, что ИП Нуриевой Р.И.к. не соблюдаются условия хранения икры лососевой и предметом его обращения явилось продажа поддельной икры в магазине «Табачная империя».

Просит отменить постановление заместителя главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и <адрес> Корниловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель Рыбаков К.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

    Привлекаемое лицо Колерова А.В., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6, 17.9 КРФобАП

    В судебном заседании представители территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в <адрес> и <адрес> ведущий специалист-эксперт Ларионова Е.Р., главный специалист-эксперт Павлова Л.Г., действующие на основании доверенностей, которым разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6, 17.9 КРФобАП, подтвердили наличие выявленных нарушений, что послужило основанием для вынесения в отношении Колеровой А.В. постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КРФобАП, пояснили, что в ходе проверки был выявлен факт ненадлежащего хранения, ненадлежащих условий хранения лососевой икры и за это привлекли к административной ответственности Колерову А.В. В обращении Рыбакова К.Н. ставился вопрос о подлинности, но получив информацию о том, что для ответа на этот вопрос, возможно будет недостаточно шести банок по 140 грамм лососевой икры. Просто так изымать у продавца не имеют право, в связи с чем, в рамках своих полномочий было дано указание на их списание и утилизацию.

Дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение о том, что икра, приобретенная у ИП Нуриевой Р.И.к. оказалась поддельной. ДД.ММ.ГГГГ вышли с проверкой, установили, что икра была выставлена на продажу с нарушением условий хранения. По должностной инструкции за условия хранения отвечает Колерова К.В., управляющая ИП Нуриевой Р.И.к., предоставила Акт о списании икры, что произошла утилизация испорченной икры. Количество икры в магазине было семь банок, одна была помята, убрана, утилизирована сразу; осталось шесть банок по 140 грамм, этого количества недостаточно для идентификации натуральная она или нет.

Свидетель врач-лаборант санитарно-гигиенической лаборатории (отделение исследования пищевых продуктов и продовольственного сырья) Булах А.Н., которой положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6, 17.9 КРФобАП разъяснены, представила должностную инструкцию, удостоверение о повышении квалификации, Правила приёмки и методы отбора проб, в судебном заседании пояснила, что сначала смотрят по внешнему виду, по этикетке, органолептический анализ (по вкусу). Есть ГОСТ по которому производятся исследования. В комплексе это подтвердили бы только ветеринары, подлинная это лососевая икра или нет. Одна лаборатория этого однозначного вывода сделать не может, для производства своих исследований взяли две банки такого веса по 140 грамм (примерно), но проверили бы только вкусовые качества.

В соответствии с п. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы административного дела в полном объеме, принимая во внимание приведенные доводы, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7),, каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 38, п. 1 п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ, Федеральному органу исполнительной власти предоставлены полномочия по осуществлению нормативно-правового регулирования в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, в том числе, разработка проектов санитарных правил, экспертиза, публичное обсуждение, утверждение и опубликование санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Решением Комиссии Таможенного союза дата N 880 принят ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", который устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования и формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции").

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Исходя из части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 от 09.12.2011 N 880 "О безопасности пищевой продукции" изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Из пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено, что главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Новокузнецке и <адрес> Ларионовой Е.Р. при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП Нуриевой Р.И.к. по адресу: <адрес> в отношении должностного лица - Колеровой А.В. (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) был составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьей 14.43 Кодекса РФ об АП.

     Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и <адрес> Корниловой Е.А. должностное лицо ИП Нуриевой Р.И.к. Колерова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КРФобАП, назначен штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Должностным лицом – управляющей ИП Нуриевой Р.И.к. – Колеровой А.В. допущено нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции санитарного законодательства, не соответствующей таким требованиям, что подтверждается протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в предприятии ИП Нуриевой Р.И.к. не соблюдаются условия хранения икры лососевой (хранение в торговом зале), что является нарушением п. 1 ст. 10 Технического регламента № "О безопасности пищевой продукции".

Данные факты являются нарушением ст. 11 Закона ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 от ДД.ММ.ГГГГ N 880 "О безопасности пищевой продукции".

Тем самым, Колеровой А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 14.43 КРФобАП – «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов».

    Вина Колеровой А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

    - протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

    - обращением Рыбакова К.Н. в адрес ТО Роспотребнадзора на качество лососевой икры, приобретенной в магазине «Табачная империя» ИП Нуриевой Р.М.к. по адресу: <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ);

- должностной инструкцией заместителя управляющего магазином, согласно п. 1.12 которой, в должностные обязанности входит обеспечение контроля сохранности товара;

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. при проведении осмотра по адресу: <адрес> на основании обращения (вх. 17346 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в торговой точке ИП Нуриевой находится икра зернистая на приловке без охлаждения (температура хранения -4 + 6 °С) в количестве семи штук по 140 грамм, представлены товарно-сопроводительные документы;

- Актом о списании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена утилизация икры лососевой зернистой ООО «Персей» 140 грамм в количестве шести банок, путём вскрытия банок и удаления в контейнер ТБО.

Доказательства в материалах дела свидетельствуют о наличии в действиях заместителя управляющего магазином ИП Нуриевой Р.И.к. – Колеровой А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КРФобАП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательства по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в данных протоколах, нет.

Доводы заявителя о привлечении к административной ответственности ИП Нуриеву Р.И.к., не исключает наличие факта выявленных нарушений, которые имели место при производстве административного расследования.

Согласно Выписке из ЕГРИП на ИП Нуриеву Р.И.к. полученной с официального сайта ФНС России в сети Интернет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРН №, ИНН № основной вид деятельности ОКВЭД 47.11. на момент вынесения постановления деятельность ИП Нуриевой Р.И.к. не прекращена

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Колеровой А.В. должностным лицом Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Новокузнецке нарушений в применении законодательства РФ не допущено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется, поскольку назначенное наказание является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 6.4 КРФобАП.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом допущено не было.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об АП. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и <адрес> Корниловой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя управляющего магазином Колеровой А.В.к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП является законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1░░░░░░ 14.43 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)                ░. ░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

                                                                                              ░░░░░░░ ░░░░░____________

    ░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                              «29» ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-89/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░