Решение по делу № 2-72/2010 от 10.08.2010

                                                       Именем   Российской   Федерации

                                                                         РЕШЕНИЕ                                         

г. Борисоглебск Воронежскойобласти                                            Дело № 2-72/2010г.

10 августа 2010г.

 Мировой судья судебного участка № 4 Борисоглебского района Воронежской области Федоров С.Д. при секретаре Жабиной Г.Н.с участием  в судебном заседании:

 представитель  истца - Страхового закрытого акционерного общества «Континенталь» в  судебное  заседание  не  явился,  истец  о слушании   дела   извещен  надлежаще,     

ответчик Сомов Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела  извещен надлежаще, 

  представитель третьего лица  на стороне ответчика без самостоятельных  требований  на  предмет  спора - Страхового  закрытого  акционерного  общества «МСК-Стандарт» в  судебное  заседание  не  явился,  о слушании   дела  третье лицо  извещено  надлежаще,    

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового закрытого акционерного общества «Континенталь»  к  Сомову Николаю Андреевичу   о  взыскании  убытков, возмещенных в  результате  страхования, в  размере 49 928 рублей  64 коп.,

                                                                  УСТАНОВИЛ:    

        Истец  Страховое закрытое акционерное общество  «Континенталь»    обратилось  в суд с иском  к  ответчику   Сомову Н.А. овзыскании  убытков, возмещенных  в  результате  страхования, в  размере   49  928  рублей  64  коп..

Представитель  истца - Страхового закрытого акционерного общества «Континенталь»  в  судебное  заседание  не  явился, истец  дело  просил   рассмотреть   в   его  отсутствие, заявленные  требования  к  ответчику   поддержал.

Ответчик  Сомов Н.А.   в судебное заседание не явился,   о слушании  дела  извещен  надлежаще, возражений по существу иска не представил. Сведениями  о том, что  неявка ответчика  в  судебное заседание  имела место  по уважительным  причинам,  на момент  рассмотрения  дела  суд не располагает.

Представитель третьего лица  на стороне ответчика без самостоятельных  требований  на  предмет  спора - Страхового  закрытого  акционерного  общества <ФИО10>»  в  судебное  заседание  не  явился,  о слушании   дела  третье лицо  извещено  надлежаще,  возражений по существу иска  истца к ответчику  не представлено. Сведениями  о том, что  неявка представителя третьего лица  в  судебное заседание  имела место  по уважительным  причинам,  на момент  рассмотрения  дела  суд не располагает.

 Изучив  материалы  дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд находит  иск  Страхового закрытого акционерного общества «Континенталь»  подлежащим  удовлетворению  по следующим  основаниям.

         <ДАТА2>  в <ДАТА>.  на <АДРЕС>  произошло  дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобиля марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО4>, под управлением Сомова Н.А.,  и  автомобиля  марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>,  принадлежащим <ФИО5>,  под  управлением   <ФИО5>, а также  нижеуказанных автомобилей.

        Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сомова Н.А.,  управлявшего  автомобилем марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>,  который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ  в результате неверного учета интенсивности движения и скоростного режима совершил наезд на стоящий автомобиль марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, ( водитель <ФИО6>), в результате чего указанный автомобиль <НОМЕР> выехал в <НОМЕР> полосу, где произошло столкновением с автомобилем марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО7>, после чего произошло столкновение автомобиля <НОМЕР> с автомобилем марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>,  под управлением <ФИО5>, а  затем  автомобиль марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, совершил наезд на бетонное ограждение, о чем свидетельствуют  протокол об административном правонарушении  от <ДАТА3>,  постановление по делу об административном правонарушении  от <ДАТА3>, справка о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>.

          На момент дорожно-транспортного происшествия  автомобиль  марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>,  принадлежащий  <ФИО5> был застрахован  в СЗАО «<ФИО12>» на условиях добровольного имущественного страхования  ( страховой полис <НОМЕР> от <ДАТА5>, период  страхования с <ДАТА6> по <ДАТА7> ).

        Гражданская ответственность  владельца транспортного средства автомобилем марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, ответчика <ФИО3>  на момент  дорожно транспортного происшествия была  застрахована  в  страховом  обществе  -  Страховом  ЗАО <ФИО10>» ( ранее  -  Страховое ЗАО «<ФИО13>» ), третьего лица по делу; страховой полис ААА  <НОМЕР>,  в соответствии  с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ  от  <ДАТА8> <НОМЕР> ( в  послед. ред. ).

         Страховой  компанией виновника дорожно-транспортного происшествия Сомова Н.А.,  СЗАО <ФИО10>» ( ранее - ЗАО СК «<ФИО11> )  в результате наступления страхового случая    было  выплачено страховое возмещение  потерпевшим  в размере  109 828 рублей 64 коп. по делу <НОМЕР>  и в размере  50 171 рубль 36 коп.  по делу <НОМЕР>.

        В связи  со страховым случаем ( причинением <ДАТА2> вреда  автомобилю марки <НОМЕР>», государственный номер <НОМЕР>,  принадлежащего  <ФИО5> ), исходя из размера причиненного ущерба вышеназванному автомобилю «<НОМЕР>» определенного  согласно  акта осмотра  экспертной  организации  ЗАО «<ФИО14>»  от <ДАТА9> и  наряда-заказа ООО «<НОМЕР>» <НОМЕР>  от <ДАТА10> , акта приемки-сдачи работ <НОМЕР> от <ДАТА10>,  потерпевшему <ФИО5>, владельцу  поврежденного  автомобиля <НОМЕР>»,   истцом  платежным  поручением   <НОМЕР>  от  <ДАТА11>  было  выплачено  страховое   возмещение     в сумме  49 928 рублей 64 коп. ( оплата ремонта поврежденного автомобиля), что   подтверждается   документально.

        <ДАТА12>  истец обратился  с претензией к третьему лицу СЗАО <ФИО10>» ( ранее - ЗАО СК «<ФИО11> ) о возмещении  согласно ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации выплаченного  <ФИО5>  страхового  возмещения в размере 49 928 рублей  64 коп..

       Письмом  СЗАО <ФИО10>» от <ДАТА13>  истцу в возмещении  в порядке суброгации  убытков  в размере 49 928 рублей  64 коп. отказано, поскольку  в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СЗАО <ФИО10>»  в результате наступления вышеуказанного  страхового случая    было  выплачено страховое возмещение потерпевшим  в размере лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( 160 000 рублей ), а именно  в размере  109 828 рублей 64 коп. по делу <НОМЕР>  и в размере  50 171 рубль 36 коп.  по делу <НОМЕР>.

         В соответствии ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим  вред.

Согласно  ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         В силу  ч.1 ст. 1079 ГК РФ  ответственность за вред, причиненный  вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, с учетом вины  должен  нести  ответчик Сомов Н.А., как  владелец источника повышенной  опасности. Вины  других участников ДТП в дорожно-транспортном  происшествии  не установлено.

В соответствии с ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим  законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее  к   страховщику право  требования  осуществляется  им  с  соблюдением правил, регулирующих  отношения  между  страхователем (выгодоприобретателем)  и  лицом,  ответственным  за   убытки ( п. 2  ст. 965 ГК РФ ).

          Согласно  ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в  порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу  ст. 1072 ГК РФ  истец  вправе требовать  от ответчика  возмещения разницы  между страховым возмещением и фактическим ущербом.

 Истец  ( страховщик )  <ДАТА14>,  <ДАТА15>, <ДАТА16>  обращался с претензией  к  ответчику  Сомову Н.А.  о  возмещении  убытков  в порядке   суброгации  в   размере  49 928  рублей 64 коп. ( сверх сумм, выплаченных потерпевшим в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, в размере 160 000 рублей ). Ответчиком Сомовым Н.А.   возмещение убытков истцу  не было произведено.

Истец  ( страховщик )  обратился  в  суд  с иском  к  ответчику Сомову Н.А.о  взыскании  убытков  в порядке   суброгации  в   размере  49 928  рублей 64 коп.. Ответчиком Сомовым Н.А.   разница  между страховым возмещением и фактическим ущербом  в размере 49 928 рублей 64 коп.,  не возмещена.

        Исковые  требования Страхового закрытого акционерного общества «Континенталь»  к Сомову Н.А. овзыскании  убытков, возмещенных  в  результате  страхования, в  размере   49928  рублей  64  коп.   являются   обоснованными   и   подлежат  удовлетворению. 

Судебные  расходы по уплате государственной пошлины  подлежат  отнесению  на   ответчика   согласно  ст.  98  ГПК  РФ.

Руководствуясь   ст.  ст.   15,  309,  929,  931, 935, 965, 1064, 1072,  1079  ГК РФ,   ст. ст. 1, 4, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст. ст.  98, 194, 195, 198  ГПК  РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:        

        Иск Страхового закрытого акционерного общества «Континенталь»  к  Сомову Николаю Андреевичу   удовлетворить. 

        Взыскать  с Сомова Николая Андреевичав  пользу Страхового закрытого акционерного общества «Континенталь»  в  возмещение  убытков   в  порядке   суброгации  49 928  рублей 64 коп.,  а также  1 697  рублей  86  коп.- в  возмещение  расходов  по  уплате  государственной  пошлины. 

Решение мирового судьи  может быть обжаловано в течение 10 дней  в апелляционном порядке  в  Борисоглебский городской суд Воронежской области   с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего  судебное  решение.

        Мировой  судья                                                                                                          С.Д. Федоров<ФИО>