Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6010/2022 ~ М-5837/2022 от 07.11.2022

Дело 2-6010/2022

74RS0028-01-2022-007429-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вилдон Инвестмент» к Волошенко Я.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вилдон Инвестмент» обратились в суд с исковым заявлением к Волошенко Я.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований указывают, что между ООО МК «4ФИНАНС» (05.12.2019 года деятельность ООО МК «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО МК «4ФИНАНС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) и ответчиком был заключен договор микрозайма НОМЕР от 02.06.2016 года, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15 000 рублей. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.6 Договора №1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 года между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему, перешло право требования данного долга перешло истцу 20.07.2017 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 787 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 15 000 рублей; задолженность по процентам за пользование – 57 356 рублей; задолженность по срочным процентам за пользование займом 4 470 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование займом 52 886 рублей; задолженность по комиссиям – 375 рублей; задолженность по штрафам – 3056 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору №1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 года. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору составляет 75 787 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. На основании изложенного просят взыскать с Волошенко Я.А. задолженность по договору микрозайма НОМЕР от 02.06.2016 года в размере 75 787 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 15 000 рублей; задолженность по процентам за пользование – 57 356 рублей; задолженность по комиссиям – 375 рублей; задолженность по штрафам – 3056 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 473 рубля 62 копейки.

Представитель истца ООО «Вилдон Инвестмент» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волошенко Я.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. От Волошенко Я.А. поступило ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 02.06.2016 года между ООО МК «СМСФИНАНС» (далее по тексту- Кредитор) и Волошенко Я.А. (далее по тексту- Заемщик) заключен договор микрозайма НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей, со сроком возврата через 30 дней после получения под 486,05 % годовых.

С условиями договора микрозайма, полной стоимостью микрозайма Волошенко Я.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее электронная подпись.

Таким образом, кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Индивидуальными условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи", заемщику предоставлена полная информация о размере микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, сроке и порядке возврата суммы микрозайма,

Истец свои обязательства по предоставлению микрозайма исполнил, что подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение условий договора о своевременном и полном внесении платежа.

В соответствии с п. 4, п.7 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма НОМЕР от 02.06.2016 года процентная ставка составляет 485,05% годовых. Количество и периодичность платежей не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора, а именно настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату через 30 дней после его получения.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма НОМЕР от 02.06.2016 года уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 19 845 рублей.

Исходя из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма НОМЕР от 02.06.2016 года следует, что размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

05.12.2019 года деятельность ООО МК «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО МК «4ФИНАНС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2017 года ООО МК «4ФИНАНС» уступило ООО «Вилдон Инвестмент» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования №1, согласно которому право требования задолженности в отношении должника Волошенко Я.А. было уступлено ООО «Вилдон Инвестмент».

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору микрозайма НОМЕР от 02.06.2016 года составляет 75 787 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 15 000 рублей; задолженность по процентам за пользование – 57 356 рублей; задолженность по комиссиям – 375 рублей; задолженность по штрафам – 3056 рублей.

Вместе с тем, ответчиком Волошенко Я.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма НОМЕР от 02.06.2016 года настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после его получения.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма НОМЕР от 02.06.2016 года при оплате суммы, недостаточной для полного погашения автоматически производится продление срока займа. Автоматическое продление может быть отключено. В таком случае при частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. Продление срока займа осуществляется платно, стоимость одного дня продления 199 р. Продление срока заемщиком, нарушившим срок возврата займа, осуществляется в соответствии с ч.20 ст.5 Закона №353 от 21.12.2013 года только при оплате процентов, начисленных за основной срок займа и период просрочки.

Судом установлено, что в конце срока действия договора микрозайма НОМЕР от 02.06.2016 года ответчик денежные средства заимодавцу не вернул, проценты на сумму займа не оплатил, в связи с чем, последнему стало известно о нарушенном праве во возврату суммы микрозайма в июле 2016 года.

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 20.07.2017 года ООО МК «4ФИНАНС» уступило ООО «Вилдон Инвестмент» право требования задолженности в отношении должника Волошенко Я.А.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска от 10.08.2022 года отменен судебный приказ от 08.07.2022 года по делу №2-3099/2022 по заявлению ООО «Вилдон Инвестмент» о взыскании с Волошенко А.Я. задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ сроков исковой давности не прерывает, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении трех лет с момента образования задолженности.

Из материалов дела следует, что ООО «Вилдон Инвестмент» направило данное исковое заявление в суд лишь 31.10.2022 года (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, комиссии и штрафа за пользование займом также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Вилдон Инвестмент» о взыскании с Волошенко Я.А. задолженности по договору микрозайма НОМЕР от 02.06.2016 года в размере 75 787 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 15 000 рублей; задолженность по процентам за пользование – 57 356 рублей; задолженность по комиссиям – 375 рублей; задолженность по штрафам – 3056 рублей, надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 473 рубля 62 копейки, также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вилдон Инвестмент» о взыскании с Волошенко Я.А. задолженности по договору микрозайма НОМЕР от 02.06.2016 года в размере 75 787 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 15 000 рублей; задолженность по процентам за пользование – 57 356 рублей; задолженность по комиссиям – 375 рублей; задолженность по штрафам – 3056 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 473 рубля 62 копейки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева