Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-24/2014 от 21.05.2014

Дело № 1к-24/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года                           пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

с участием государственного обвинителяКоролева П.А.,

подсудимых Смирнова Е.П., Семыкина Д.В.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семыкина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

и Смирнова Евгения Павловича, родившегося <данные изъяты>; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семыкин Д.В. и Смирнов Е.П., ранее судимые, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встали и вновь при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершили умышленное тяжкое преступление, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 час. до 08.00 час. Семыкин Д.В. и Смирнов Е.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, без согласия владельца и не имея законных прав на управление автомобилем, находясь рядом с домом № <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, договорились между собой о совместном совершении угона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е №, принадлежащего П.. В то время, когда ФИО2, находясь на крыльце квартиры отвлекал внимание ФИО4, которой автомобиль был передан на хранение потерпевшим, ФИО1, прошел в помещение кухни указанной квартиры, где путем свободного доступа взял ключ замка зажигания и брелок сигнализации от автомобиля, после чего ФИО1 выключил сигнализацию автомобиля и запустил двигатель. После этого ФИО2 и ФИО1, совершили на нем поездку со двора <адрес> Республики Карелия, по автодороге к <адрес> в <адрес> Республики Карелия, затем, выехав из <адрес>, проехали по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> Республики Карелия.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, подсудимые согласились полностью, вину в совершении данного преступления признали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимые в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший П.. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Королев П.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворены, поскольку заявлены с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность Семыкина Д.В., являются сведенияо том, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Своей семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

По сообщению начальника филиала по Калевальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО7, осужденный Семыкин Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл весь срок наказания.

Данными, характеризующими личность Смирнова Е.П., являются сведения о том, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Своей семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

По сообщению начальника филиала по Калевальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО7, осужденным Смирновым Е.П. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 220 часов обязательных работ.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание значительную общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимомым, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто без реального отбытия назначенного им судом наказания.

В связи с изложенным суд назначает подсудимым наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на них исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по смыслу ч.5 ст. 69 УК РФ сложение условной и реальной меры наказания не допускается, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Е.П. подлежат исполнению самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░░░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                       ░░░9