Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2020 от 24.07.2020

Мировой судья Антонова О.В.

Дело № 11- 103\2020 (№ 2-2219\2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2019 года                                                                       г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Музалевская Н.В., при ведении протокола помощником судьи Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осипова Юрия Петровича на определение мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 04.02.2020 о возвращении возражений на судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л:

12.11.2018 мировым судьей судебного участка № 99 вынесен судебный приказ о взыскании с Осипова Ю.П. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (арх.Макариос, III, 195, Неоклеус хаус, 3030, Лимассол, Кипр) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Осиповым Ю.П., в размере 62846,41 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1042,70 руб. (л.д.56).

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, должник Осипов Ю.П. подал 30.01.2020 на него возражения (л.д.61).

В определении от 04.02.2020 мировым судьей сделан вывод об отсутствии оснований для отмены судебного приказа, поскольку судебный приказ направлен по месту жительства Осипова Ю.П., срок на подачу возражений истек, уважительность причин пропуска процессуального срока не подтверждена, должник в возражениях указал, что проживает в частном <адрес> в <адрес>, так как в указанном доме отсутствуют квартиры, то у мирового судьи не возникло сомнений в действиях сотрудника почты по доставке должнику Осипову Ю.П. почтовой корреспонденции (л.д.62-63).

В частной жалобе Осипов Ю.П. просит определение мирового судьи отменить, указывает на то, что до 30.01.2020 он не знал о вынесенном судебном приказе, в судебном приказе указал иной адрес: <адрес>, не являющийся адресом его проживания, он фактически проживал по адресу: <адрес> (л.д.74).

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику Осипову Ю.П. по адресу: <адрес> (конверт, л.д.59), возврат осуществлен мировому судье по истечении срока хранения, при этом на конверте отсутствует указание почтового работника о том, что указанный на конверте адрес не существует, соответственно, нет оснований полагать, что по адресу проживания Осипова Ю.П. в частном доме, не имеющим квартир, являлось затруднительным его уведомить.

Согласно разъяснениям п.30, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него; начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа за пределами установленного законом десятидневного срока для представления возражений относительно судебного приказа. Доводам Осипова Ю.П. о проживании в частном доме дана надлежащая оценка в определении мирового судьи.

Таким образом, доводы должника Осипова Ю.П. не ставят под сомнение выводы мирового судьи, направление копии судебного приказа по адресу фактического проживания должника на <адрес>, где находится один дом, считается надлежащим уведомлением о вынесенном судебном приказе.

С учетом изложенного, по доводам частной жалобы оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 04.02.2020 о возвращении возражений на судебный приказ, – оставить без изменения, а частную жалобу должника Осипова Юрия Петровича – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Н.В. Музалевская