Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2022 ~ М-2101/2022 от 02.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                              25 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-003270-93) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в состав наследственного имущества.

В обоснование исковых требований, истец указала, что 23.02.2021 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

По условиям договора, ФИО6 продала ФИО3 объект недвижимости за 2 000 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован 01.03.2021. ФИО6 11.03.2021 умерла. Истец ФИО2 является родной сестрой умершей ФИО6 и единственным наследником ее имущества. Расчет между сторонами договора произведен до подписания договора, однако документальное подтверждение реальной передачи денежных средств в виде расписки или соответствующего акта, подписанного сторонами, не имеется.

На момент смерти остаток денежных средств на счете умершей составил 17.41 руб., какое-либо другое жилье ФИО6 не приобрела. Денежные средства в размере, эквивалентном стоимости квартиры, на счету умершей не появились и не вложены в покупку иного объекта недвижимости.

Истец полагает, что денежные средства по договору не передавались, в распоряжение ФИО6 не поступали, а значит указанный договор купли-продажи является неисполненным.

Поскольку истец является единственным наследником имущества умершей ФИО6, указанный договор нарушает ее права, поскольку квартира не вошла в состав наследственной массы.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, возвратить квартиру в состав наследственного имущества умершей ФИО6

Истец ФИО2, ее представители ФИО8, ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Балахничёва А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО1, представитель Управления Росреестра по Иркутской области, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости является сделкой консенсуальной и считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дата между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 4.2 договора от 23.02.2021 расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, в связи с чем ФИО6 подписывая настоящий договор, подтверждает, что получила от ФИО3 сумму в размере 2 000 000 рублей, полностью.

Согласно п. 11 договора от 23.02.2021 стороны договорились о том, что настоящий договор одновременно является документом, подтверждающим передачу продавцом объекта недвижимого имущества и принятие его покупателем. Составление передаточного акта или иного дополнительного документа, подтверждающего факт передачи объекта недвижимого имущества, к настоящему договору не требуется. Обязательство передать покупателю объект недвижимого имущества считается исполненным с момента подписания и нотариального удостоверения настоящего договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из искового заявления следует, что основанием для расторжения договора купли-продажи истец считает отсутствие его исполнения, выраженного в отсутствии факта передачи денежных средств, то есть его безденежности.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.10.2021 по гражданскому делу № 2-2240/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий, установлен факт передачи денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 23.02.2021 от ФИО6 к ФИО3

Поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу по спору между теми же сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для повторного доказывания данного обстоятельства, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, суд полагает необходимым меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.06.2022, отменить в связи с нецелесообразностью их дальнейшего сохранения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора от 23.02.2021 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, о возврате квартиры в состав наследственного имущества, отказать.

    Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области осуществлять регистрационные, кадастровые действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.06.2022, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01.08.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько