Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2024 ~ М-278/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-412/2024 22 апреля 2024 г.

29RS0010-01-2024-000600-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца Рочевой Т.А. и представителя истца Ганиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 22.04.2024 исковое заявление Рочевой Т. А. к индивидуальному предпринимателю Рублеву А. В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рочева Т.А. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ИП Рублеву А.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 02.08.2023 по 15.10.2023 в размере 37 400 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период времени с 16.10.2023 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требования истец указал, что в период времени с ноября 2022 г. по 15.10.2023 состоял в трудовых отношениях с ИП Рублевым А.В., работая в должности продавца в магазине «Секонд Хенд», расположенном в д. 6 по ул. Дыбцына в г. Коряжме. Трудовой договор между Рочевой Т.А. и ИП Рублевым А.В. заключен не был, при этом стороны пришли к соглашению о графике работы с понедельника по пятницу с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, почасовой оплате труда в размере 100 рублей в час. В период времени с 02.08.2023 по 15.10.2023 Рочева Т.А. трудовую функцию исполняла надлежащим образом, однако оплата ее труда работодателем в заявленном к взысканию размере не произведена.

Ответчик Рублев А.В. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений относительно удовлетворения заявленных истцом требований суду не представил.

Истец Рочева Т.А. и представитель истца Ганиева О.В. полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что Рочева Т.А. в период с ноября 2022 г. по 15.10.2023 работала у ИП Рублева А.В. без оформления трудового договора в должности продавца магазина «Секонд Хенд», расположенного в д. 6 по ул. им. Дыбцына в г. Коряжме. При этом между сторонами достигнуто соглашение о графике работы: с понедельника по пятницу с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, суббота и воскресенье являлись выходными днями; о размере и порядке оплаты труда: 100 рублей за час работы, первоначально с выплатой заработной платы ежедневно, а в последующем 2 раза в месяц, работник фактически допущен к работе уполномоченным на то лицом – непосредственным работодателем ИП Рублевым А.В.

В период времени с 02.08.2023 по 15.10.2023 Рочева Т.А. работала у ИП Рублева А.В. в соответствии с ранее установленным соглашением сторон графиком, надлежащим образом исполняя должностные обязанности. Вместе с тем, оплата труда работника Рочевой Т.А. работодателем ИП Рублевым А.В. в указанный период времени не произведена.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, подтверждаются пояснениями истца и свидетелей, письменными доказательствами, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ и ст. 68 ГПК РФ, сомнений у суда также не вызывают.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика ИП Рублева А.В. неисполненного обязательства перед Рочевой Т.А. по выплате заработной платы за период времени с 02.08.2023 по 15.10.2023.

Представленный истцом расчет заработной платы за спорный период проверен судом и признан несостоятельным.

Исходя из ранее установленных соглашением сторон условий труда работника Рочевой Т.А., при пятидневной рабочей неделе, работе 7 часов в день и оплате труда исходя из размера 100 рублей в час, задолженность по заработной плате за период с 02.08.2023 по 15.10.2023 (53 рабочих дня Х 7 часов в день Х 100 рублей в час) составит 37 100 рублей.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 37 100 рублей, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате в оставшейся части в размере 300 рублей суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание требования статей 136 и 140 ТК РФ, учитывая факт задержки выплаты истцу заработной платы, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

Принимая во внимание установленный судом размер невыплаченной заработной платы, размер ключевой ставки Банка России, суд считает необходимым определить размер компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, за период с 16.10.2023 по 22.04.2024 в размере 7 293,86 рубля (450,15 рублей за период с 16.10.2023 по 29.10.2023 (37 100 руб. Х 13 % / 150 Х 14 дн.) + 1 817,9 руб. за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 (37 100 руб. Х 15 % / 150 Х 49 дн. + 5 025,81 руб. за период с 18.12.2023 по 22.04.2024 (37 100 руб. Х 16 % / 150 Х 127 дн.).

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших задержку выплаты причитающихся сумм заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, указанная сумма является разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 832 рубля (1 532 рубля – требование имущественного характера + 300 рублей - требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рочевой Т. А. (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю Рублеву А. В. (ОГРНИП №) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рублева А. В. в пользу Рочевой Т. А. задолженность по заработной плате за период с 02.08.2023 по 15.10.2023 в размере 37 100 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.10.2023 по 22.04.2024 в размере 7 293,86 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 59 393 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто три) рубля 86 копеек.

В удовлетворении требований Рочевой Т. А. к индивидуальному предпринимателю Рублеву А. В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 300 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рублева А. В. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 1 832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов