Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1550/2024

УИД 44RS0001-01-2023-004603-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Шершневой М.А.

при секретаре Киселёвой А.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленова Вадима Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца,

    УСТАНОВИЛ:

Зеленов В.В. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ООО «СК Сокол» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с <дата> по <дата> в сумме 309648 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком <дата> был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>. Объект долевого строительства возводится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Объект долевого строительства – жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Стоимость объекта долевого строительства определена в п. 3.1. договора и составляет 2 470 600 руб. Обязательства по оплате объекта долевого строительства участником долевого строительства исполнены согласно условий договора, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от <дата>. В установленный срок – не позднее <дата> квартира не была передана застройщиком участнику долевого строительства. До настоящего времени объект не передан. Таким образом, просрочка исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого участия составляет 465 дня, то есть с <дата> – со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору, по дату сдачи дома - <дата>. Как полагает истец, просрочка исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого участия будет составлять 94 дня (с <дата> по <дата>). Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на дату исполнения обязательства по договору – 20%. Расчет суммы неустойки: 2470600*94*2*1/130*20%=309648 руб. 53 коп. Таким образом, сумма неустойки будет равна 309648 руб. 53 коп. <дата> в адрес ООО «СК Сокол» истцом была направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику. Ответа от ООО «СК Сокол» не поступало, что указывает на отказ от добровольного удовлетворения требований. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами, длительное время откладываются планы по переезду в новую квартиру. Таким образом, был причинен моральный вред, который истец оценивает в 20000 руб.

Истец Зеленов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «СЗ «СК Сокол» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве полагали, что расчет неустойки истцом произведён неверно, на основании ст. 333 ГК РФ просили снизить размер неустойки до 46197 руб., а также уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «СК Сокол» (застройщик) и Зеленовым В.В. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> №.

Согласно условиям договора застройщик своими силами или с привлечением третьих лиц обязуется построить объект и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи, в соответствии с условиями договора (п. 5.3.1.).

Объект долевого строительства – жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника долевого строительства (п. 1.1.3). Земельный участок – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (строение 4), имеющий площадь 24836 кв.м., кадастровый № (п. 1.1.4.).

На момент подписания договора цена договора составляет 2 470 600 руб. (п. 3.2.)

Зеленовым В.В. обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось.

Между тем, в нарушение условий Договора объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был. Акт приема-передачи не подписан.

Сторонами не оспаривалось, что датой приемки объекта долевого строительства истцом является <дата>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и что не оспаривалось ответчиком правильным наименованием ответчика по состоянию на дату вынесения решения суда является ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» (ИНН 7604165544, ОГРН 1097604016795).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (ст. 6 Федерального закона).

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6 Федерального закона).

    Изменение срока договора рассматривается как изменение договора, которое осуществляется по правилам гл. 29 ГК РФ. Основанием изменения договора признается, по общему правилу, соглашение сторон. Оно подлежит облечению в ту же форму, что и изменяемый договор, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота.

    Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    В связи с установлением факта нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Как следует из расчета, приведенного в иске, истец просит взыскать неустойку за 94 дня просрочки - с <дата> по <дата> в сумме 309 648 руб. 53 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

Как было указано выше, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной нормы права при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Судом установлено, что застройщик принял на себя обязательство передать квартиру Зеленову В.В. не позднее <дата> (п. 2.3. Договора), который приходится на выходной день (суббота).

Соответственно, по правилам ст. 193 ГК РФ последним днем срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства являлось <дата>, а срок передачи нарушен только начиная с <дата>.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С учётом изложенного при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом обязательства по передаче истцу квартиры, - в данном случае на <дата>.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от <дата> № с <дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России, размер ключевой ставки в период с <дата> до <дата> составлял 8,5%.

Следовательно, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в данном случае за период с <дата> по <дата> (91 день) составит 2470600*8,5%*1/150*91 день = 127400 руб. 60 коп. (период, начиная с <дата> подпадает под применение моратория, предусмотренного п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»)

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассматривая вопрос о снижении размера заявленной истцом неустойки, суд учитывает, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки обязательства и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в связи с чем подлежит снижению.

Исходя из изложенного, принимая во внимание сложившуюся финансово-экономическую и санитарно-эпидемиологическую ситуацию, соотношение суммы начисленной неустойки и характер обязательства, длительность периода просрочки, отсутствие негативных последствий неисполнения обязательства, кроме самого неисполнения как такового, учитывая несогласие ответчика с размером взыскиваемых штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 80000 руб.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст. 1101 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 9 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «СК Сокол», составляет 44500 руб. (80000 + 9000) х 50%).

    Оснований к снижению штрафа суд не усматривает, поскольку мер к добровольному удовлетворению требований потребителя о выплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком не предпринято, в том числе в период рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета. Поскольку истцом были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2900 руб. (2300 руб. + 300 руб.)

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленова Вадима Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол», ОГРН №, в пользу Зеленова Вадима Владимировича, паспорт №, неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Зеленова В.В. в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол», ОГРН №, в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.