Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-11/2022 от 19.01.2022

Мировой судья Султанов А.М.

Дело <номер изъят> в суде первой инстанции

Дело <номер изъят> в суде апелляционной инстанции

УИД: 05MS0<номер изъят>-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес изъят>                                                                                             11 марта 2022 года.

Судья Дербентского городского суда РД ФИО5, рассмотрев жалобу и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес изъят> РД ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес изъят> РД ФИО4 обратился в Дербентский городской суд РД с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивируя тем, что не согласен с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, то есть несправедливым.

При рассмотрении дела суд выслушав лишь объяснения ФИО1, сделал вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Суд не принял во внимание представленные доказательства, видеофиксацию, где видно факт совершения обгона.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела составитель протокола на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела в суд не обращался.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка составителя протокола и ФИО1 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствии их.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.4 КоАП РФ, то есть водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. на автодороге «Магарамкент-Ахты-Рутул» ФИО1 управляя автомашиной «Тойота-Раф-4» за государственными регистрационными номерами О 520 ОУ 05 рус, совершил выезд на полосу встречного движения. Обгон попутного транспортного средства, совершил при находящемся на обгоне впереди движущегося транспортного средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «Тойота-Раф-4» с государственным регистрационным знаком О 520 ОУ 05 рус на автодороге «Магарамкент- Ахты-Рутул» в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, сопряженный с обгоном автомобиля, в момент когда впереди движущее транспортное средство совершало обгон транспортного средства.

Доводы и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес изъят> РД ФИО4 о том, что мировой судья вынес решение преждевременно не исследовав все имеющиеся материалы дела в полном объеме заслуживают внимания.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей оставлено без внимания, что административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Материалы дела содержат неопровержимые доказательства выезда ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения им обгона попутного транспортного средства, которое в свою очередь уже начало совершать обгон, зафиксировано видео-фиксацией.

Таким образом, материалами дела факт выезда автомобиля ФИО1 за пределы своей полосы на полосу встречного движения установлен, в том числе видеозаписью, в котором зафиксировано совершенное ФИО1 правонарушение.

В постановлении мирового судьи неверно установлены обстоятельства делаи неверно оценены представленные в дело доказательства.

Вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования мировым судьей не выполнены.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущена неполнота исследования доказательств по делу, поэтому решение нельзя признать законным.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения дела Дербентским городским судом РД срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                 ФИО5