Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2022 ~ М-667/2022 от 04.04.2022

    Дело №2-818/2022

    УИД 42RS0037-01-2022-001417-14

           РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего С.А. Красиевой,

    при секретаре Череповой О.Г.,

    при участии истца Корниловой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге Кемеровской области

    18 мая 2022 года

    гражданское дело по иску Корниловой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу, АО «Рйффазенбанк» об освобождении имущества от ареста,

    У С Т А Н О В И Л:

            Корнилова В.А. обратилась в суд с иском к к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу, АО «Рйффазенбанк» об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы следующим. Решением Юргинского городского суда *** от *** по делу *** удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС» к Корнилову В.Д. о взыскании денежной суммы в размере 287430 руб. 38 коп., а именно задолженность по кредитному договору ***, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Корнилов В.Д., по состоянию на ***, в виде основного долга - 182231,15 руб., процентов за пользование кредитом - 99066,25 руб., неустойки за просрочку возврата кредитных средств за период с *** по *** в сумме 118,82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6014,16 руб. *** Корнилов В.Д. умер. К моменту смерти Корнилов В.Д. по указанному договору ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ООО «ЭОС», было выплачено 160000 руб. После смерти Корнилов В.Д. в наследство, состоящее из 1/5 доли в праве собственности на квартиру площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, и автомобиль ***, г/н ***, вступила Корнилова В.А.. Однако, при оформлении наследственных прав стало известно о том, что на 1/5 доли в праве собственности на квартиру и автомобиль ***, наложены запреты на производство регистрационных действий. Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/5 доли в праве собственности на квартиру площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, и автомобиль ВАЗ 21099, г/н ***.

В судебном заседании истица Корнилова В.А. поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что оплачивать долг умершего супруга она не может, поскольку имеет небольшую пенсию. Считает, что с его смертью кредитное обязательство прекратилось, а не перешло к ней, как к наследнику.

Представители ответчиков Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу, АО «Рйффазенбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела решением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** по делу *** удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС» к Корнилову В.Д. о взыскании денежной суммы в размере 287430 руб. 38 коп., а именно задолженность по кредитному договору ***, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Корниловым В.Д., по состоянию на ***, в виде основного долга - 182231,15 руб., процентов за пользование кредитом - 99066,25 руб., неустойки за просрочку возврата кредитных средств за период с *** по *** в сумме 118,82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6014,16 руб. (л.д.12-14).

В МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство *** от ***., возбужденное в отношении должника Корнилова В.Д. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» на основании исполнительного листа Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 287430,38 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от *** и от ***., которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 1/5 доли в праве собственности на квартиру площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, и автомобиль ***, г/н ***.

*** Корнилов В.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

Согласно материалам наследственного дела 15/2022 нотариуса Юргинского нотариального округа Чут Ю.В. после смерти Корнилов В.Д. в наследство, состоящее из 1/5 доли в праве собственности на квартиру площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, и автомобиль ***, г/н ***, вступила Корнилова В.А..

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч. 1 ст. 68. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Примененные судебным приставом-исполнителем в отношении спорного автомобиля запретительные меры, представляют собой меры исполнительного характера, призванные побудить должника исполнить требования исполнительного документа, а также направленные на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), применение их также возможно только в отношении принадлежащего должнику имущества. В противном случае будут нарушены права третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства и не обязанных к исполнению.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ. Одним из таких оснований является наследование в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку кредитное обязательство допускает правопреемство в порядке наследования, то смертью Корнилова В.Д. оно не прекратилось, а перешло к его наследнику Корниловой В.А.

Так как на сегодняшний день долг по решению Юргинского городского суда *** от *** по делу *** не исполнен, правовых оснований для освобождения имущества от ареста не имеется, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно разъяснениям п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, иск заявлен Корниловой В.А. к ненадлежащим ответчикам - МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу, АО «Рйффазенбанк», поскольку они не являются участниками данных материально-правовых отношений. Действия пристава-исполнителя Корниловой В.А. не оспаривались.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Корниловой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу, АО «Рйффазенбанк» об освобождении имущества от ареста – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Юргинский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий:                                                        Красиева С.А.

    Решение в окончательной форме принято 23.05.2022г.