Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8212/2019 ~ М-3479/2019 от 23.04.2019

Дело №                     13 ноября 2019 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

                    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Феодориди Н. К.

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга обратилось в Приморский районный суд с иском к ФИО1 и просит взыскать неосновательно полученную сумму компенсации в размере 104500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3290 руб. 00 коп. В обоснование требований указывает, что ФИО1 была назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО4 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена страховая пенсия по старости. Таким образом, образовалась переплата неосновательно полученных сумм компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104500 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что обусловило рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

При этом основанием для прекращения выплат является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера выплат, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 5500 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена страховая пенсия с 18.05.2016

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование № о возврате неправомерно полученных денежных средств в размере 104500 руб.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ответчиком суммы компенсационный выплаты, ссылалось в обоснование своих требований на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу о назначении страховой пенсии и, соответственно, об утрате им права на компенсационную выплату.

В общей сложности, УПФР был установлен факт переплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2017 года в сумме 104500 рублей, согласно справке-расчету, правильность которой ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривалась.

На основании объяснений представителя истца, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт получения страховой пенсии ответчиком, что, исходя из толкования действующего законодательства, исключает возможность получения компенсационной выплаты, суд приходит к выводу, что переплата ежемесячной компенсационной выплаты образовалась вследствие недобросовестного поведения ответчика, а потому полученная ею выплата в период с июня 2016 года по декабрь 2017 года является для нее неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3290 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3290 ░░░., ░ ░░░░░ 107 790 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░. ░. ░░░░░░░░░