Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3738/2013 ~ М-3533/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-3738/2013

             РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2013 года                     г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.

при секретаре Синицыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой О.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

                 УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, в котором указал, что {Дата} в районе {Адрес} г. Кирова произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля (Данные деперсонифицированы) под её управлением и автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением неустановленного водителя. По результатам проверки СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Кировской области, виновником ДТП был признан неустановленный водитель (Данные деперсонифицированы), который двигаясь на нерегулируемом перекрёстке двух неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге. После проведения проверки истице были выданы копия паспорта ТС {Адрес} на автомобиль (Данные деперсонифицированы) с отметкой о снятии с регистрационного учёта и выдаче транзитного номера {Номер}, копия договора купли-продажи указанного транспортного средства от {Дата} (покупатель Каратаев В.Н.), копия страхового полиса ОСАГО серия ВВВ {Номер} на автомобиль (Данные деперсонифицированы) с периодом действия с {Дата} по {Дата} (лицо, допущенное к управлению Каратаев В.Н.), копия протокола об административном правонарушении от {Дата}.

{Дата} истица обратилась к ответчику за страховым возмещением, однако в выплате ей {Дата} было отказано.

Согласно заключению эксперта ООО «Группа компаний «Автоспас»стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) составила 62141 рубль 15 копеек. Расходы на проведение экспертизы составили 2500 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в сумме 62141 рубль 15 копеек, а также судебные расходы, складывающиеся из расходов на услуги эксперта - 2500 рублей, услуги автоэвакуатора – 1200 рублей, услуги представителя – 6000 рублей, услуги нотариуса – 500 рублей, взыскать штраф в сумме 32920 рублей 58 копеек.

В судебное заседание истица Караваева О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Масимов Р.С. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шубин Р.А. в судебное заседание не явился, но представил письменный отзыв, в котором указал, что отказ в страховой выплате был обоснованным, так как при обращении истицы невозможно было идентифицировать автомобиль, как именно тот, который был застрахован в их компании. Просит отказать в удовлетворении требований истца в части штрафа, снизить представительские расходы.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в районе {Адрес} г. Кирова произошло ДТП с участием принадлежащего Караваевой О.В. автомобиля (Данные деперсонифицированы) под её управлением и автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением неустановленного водителя. (л.д. 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата} производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 15).

Из паспорта транспортного средства установлено, что автомобиль (Данные деперсонифицированы) {Дата} снят с регистрационного учёта и ему присвоен транзитный {Номер} (л.д. 16).

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что автомобиль (Данные деперсонифицированы) {Дата} продан Толшмяковым Е.А. Каратаеву В.Н. (л.д.17).

Согласно страховому полису ОСАГО серия ВВВ {Номер} автомобиль (Данные деперсонифицированы) застрахован у ответчика с периодом действия с {Дата} по {Дата} (лицо, допущенное к управлению Каратаев В.Н.) (л.д.18).

Согласно письму от {Дата} истице было отказано в страховой выплате (л.д.25)

Согласно заключению эксперта {Номер} стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) составила 62141 рубль 15 копеек (л.д.28-35).

За транспортные услуги по эвакуации своего автомобиля истица заплатила 1200 рублей (л.д. 27).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 63 установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учитывая вину водителя, управлявшего автомобилем (Данные деперсонифицированы) а также то, что его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», принимая во внимание лимит ответственности страховой компании по законодательству об ОСАГО, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истицы и взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» материального ущерба от ДТП в сумме 62141 рубль 15 копеек, расходы по экспертизе в сумме 2500 рублей, расходы на автоэвакуатор в сумме 1200 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, а также учитывая, что отказ в страховой выплате был необоснованным так как все необходимые для идентификации автомобиля документы были представлены ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в сумме 32920 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией -договором от {Дата} (л.д. 37).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в сумме 6000 рублей.

Истицей также понесены расходы по оплате доверенности в размере 500 рублей (л.д. 8), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

     В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

    В связи с изложенным суд взыскивает с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в сумме 3162 рубля 85 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Караваевой О.В. 62141 рубль 15 копеек в возмещение материального ущерба от ДТП, расходы на проведение независимой экспертизы ущерба в сумме 2500 рублей, расходы за услуги автоэвакуатора в сумме 1200 рублей, расходы на представителя в сумме 6000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 500 рублей, штраф в сумме 32920 рублей 58 копеек, а всего 105261 рубль 73 копейки.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме 3162 рубля 85 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Срок обжалования исчислять с 10.09.2013.

Федеральный судья                        М.С. Финченко