Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-212/2022 от 07.02.2022

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

11 марта 2022 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Белякова Е.Е., рассмотрев заявление Павлова А. В. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по иску Павлова А. В. к ИП Козину Д. А. о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом постановлено решение по делу № по иску Павлова А.В. к ИП Козину Д.А. о защите прав потребителя, которым суд постановил:

иск Павлова А.В. к ИП Козину Д.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично;

расторгнуть договор № на изготовление ювелирного изделия по индивидуальному заказу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А.В. и ИП Козиным Д.А.

взыскать с ИП Козина Д.А. в пользу Павлова А.В. двукратную стоимость утраченного драгоценного металла золота 585 пробы в размере 451 205 (четыреста пятьдесят одна тысяча двести пять) рублей 45 коп.;

расторгнуть договор № на изготовление ювелирного изделия по индивидуальному заказу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А.В. и ИП Козиным Д.А.;

взыскать с ИП Козина Д.А. в пользу Павлова А.В. двукратную стоимость утраченного драгоценного металла серебро 925 пробы в размере 8 384 (восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 66 коп.;

взыскать с ИП Козина Д.А. в пользу Павлова А.В. компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей, почтовые расходы 260 рублей 14 коп.;

в удовлетворении иска Павлова А.В. к ИП Козину Д.А. о защите прав потребителя в большем размере отказать;

взыскать с ИП Козина Д.А. в доход бюджета Богородского городского округа государственную пошлину в размере 7795 рублей 90 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа изменено, постановлено взыскать с ИП Козина Д.А. в пользу Павлова А.В. штраф ыв размере15000,00 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Козина Д.А. без удовлетворения.

Павлов А.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просил взыскать с Козина Д.А. в порядке ст. 208 ГК РФ 758,11 руб. в качестве индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать почтовые расходы в сумме 70,80 руб. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на длительное неисполнение судебного решения.

Заявитель Павлов А.В., заинтересованное лицо ИП Козин Д.А. в суд не явились, о явке в судебное заседание извещены.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от 28.01.2020г г. по гражданскому делу №, с учетом изменений, принятых судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда требования Павлова А.В.к ИП Козину Д.А. были удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Производя индексацию присужденных денежных сумм, судом учитываются приведенные положения закона, и принимаются во внимание, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш., Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Конституционный суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

Из заявления Павлова А.В. установлено, что ответчиком решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, а потому взысканные в судебном порядке с ИП Козина Д.А. денежные средства подлежат индексации.

Суд, проверив представленный заявителем расчет, находит его арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Павлова А.В. об индексации присужденных сумм.

В силу п.31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что при подаче заявления об индексации денежных средств заявителем понесены почтовые расходы в сумме 70,80 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Павлова А. В. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по иску Павлова А. В. к ИП Козину Д. А. о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИП Козина Д. А. в пользу Павлова А. В. в счет индексации денежных средств, взысканных по решению Ногинского городского от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Павлова А. В. к ИП Козину Д. А. о защите прав потребителя, денежные средства в сумме 758,11 руб., почтовые расходы 70,80 руб., а всего взыскать 828 (восемьсот двадцать восемь) рублей 91 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней.

Судья