Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2023 ~ М-574/2023 от 14.08.2023

УИД 30RS0007-01-2023-000756-23

№2-548/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2023 г. село Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АйДи Коллект» к Клевченко Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к Клевченко Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2018 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №003 18 5 1805301115, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 258994,00 рублей, путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, с процентной ставкой 302,95 годовых, сроком до 31.10.2018. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Саммит»» в сети Интернет.

Правопреемником ООО МФК «Саммит» является ООО «АйДи Коллект» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 25.07.2018 по 06.07.2020 за ответчиком возникла задолженность 59632,88 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 16676,36 руб., задолженность по процентам – 33352,72 руб., задолженность по штрафам – 9603,80 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект» не явился, согласно представленному в суд заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят их удовлетворить.

Ответчик Клевченко Г.И. в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2018 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №003 18 5 1805301115, согласованы индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № ***, а также договор потребительского займа, где указана сумма займа 20000 руб. (пункт 1), процентная ставка начисляется со дня, следующего за днём предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней в размере 302,95% годовых, срок возврата 31.10.2018 (пункт 2).

Суд находит, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору №003 18 5 1805301115 по кредиту за период с 25.07.2018 по 06.07.2020 в размере 59632,88 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 16676,36 руб., задолженность по процентам – 33352,72 руб., задолженность по штрафам – 9603,80 руб.. Расчёт судом проверен и является обоснованным.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 договора предусмотрена переуступка прав третьим лицам.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права требования по договору займа №003 18 5 1805301115, заключенного с Клевченко Г.И..

06.07.2020 ООО «Центр Взыскания» уступило право требования ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору займа №003 18 5 1805301115 от 30.05.2018, заключенному между ООО МФК «Саммит» и Клевченко Г.И.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом сроков исковой давности для обращения за защитой своих прав.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 08.08.2023.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа до 31.10.2018. Возврат займа и оплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 3312,56 руб., за исключением последнего, каждые 14 дней.

При этом, судебный приказ от 22.03.2021, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области на основании заявления Клевченко Г.И., отменен 31.03.2021.

Таким образом, истцом пропущен шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

В нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на предъявление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа № 1807788508 от 18.03.2018.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа №003 18 5 1805301115 от 30.05.2018, займ по которому выдавался на срок 31.10.2018, только 08.08.2023, то есть, по истечению трехгодичного срока исковой давности по всем платежам, предусмотренным графиком платежей по договору займа, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа, требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.