Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2023 ~ М-731/2023 от 05.05.2023

К делу № 2-795/2023г.

УИД № 23RS0005-01-2023-001773-66

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 г. Апшеронск                                                                           07 июня 2023 года

             Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.

с участием истца Гадичева Н.Н.

ответчицы Федоровой Е.В. и ее представителя Татаринцева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадичева Николая Николаевича к Федоровой Елене Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гадичев Н.Н. обратился в суд с иском к Федоровой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2021 года                 Федорова Е.В. получила от Гадичева Н.Н. в долг по расписке, оформленной в простой письменной форме денежные средства в размере 346 380 рублей со сроком возврата до 25.12.2022 года. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а в добровольном порядке ответчица отказывается возвращать заемные денежные средства и урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным, просит суд взыскать с Федоровой Е.В. в пользу Гадичева Н.Н. сумму долга по договору займа от 21 декабря 2021 года в размере 346 380 рублей и судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 6 664 руб.

Истец Гадичев Н.Н. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Федоровой Е.В. в пользу Гадичева Н.Н. сумму долга по договору займа от 21 декабря 2021 года в размере 335 669,79 рублей (с учетом произведенных удержаний по исполнительному производству) и судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 6 664 руб. и суду пояснил, что задолженность по расписке Федорова Е.В. не погашала, а производила платежи, как наличными денежными средствами, так и путем безналичных денежных переводов за услуги, оказанные Гадичевым Н.Н. по оформлению Федоровой Е.В. земельных участков, расположенных в <адрес> в сумме 65 000 рулей, а также за юридические услуги по досудебному урегулированию спора по делу о расторжении брака в сумме 30 000 рублей. Кроме того, Федорова Е.В. приобретала у сестры Гадичева Н.Н. – ФИО7 мебель и расчет за произведенную покупку мебели производила через Гадичева Н.Н.

           Ответчица Федорова Е.В. и ее представитель Татаринцев И.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения и суду пояснили, что 21.12.2021 года Федорова Е.В. получила от Гадичева Н.Н. в долг по расписке, оформленной в простой письменной форме денежные средства в размере                   346 380 рублей со сроком возврата до 25.12.2022 года. Федорова Е.В. ежемесячно осуществляла платежи по договору займа и в период с 22.12.2021г. по 31.03.2023г. перевела на банковскую карту Гадичева Н.Н. денежные средства в общей сумме 144 500 рублей. Кроме того, по личной просьбе Гадичева Н.Н. в счет погашения задолженности Федорова Е.В. произвела оплату приобретенных Гадичевым Н.Н. у ИП Ларионова товаров на сумму 40 000 рублей. Данные платежи подтверждаются выпиской по счету кредитной карты Федоровой Е.В. в ПАО Сбербанк. Услуги Гадичева Н.Н. по оформлению земельных участков были оплачены Федоровой Е.В. наличными денежными средствами в сумме 65 000 рублей 27 июля 2022г., о чем ей                    Гадичевым Н.Н. была выдана квитанция, а услуги Гадичева по делу о расторжении брака в сумме 30 000 рублей также были оплачены Федоровой Е.В. наличными денежными средствами по квитанции, что отражено в заочном решении мирового судьи от 27.06.2022г. Полагают, что требования Гадичева Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от 21 декабря 2021 года в размере 335 669,79 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом произведенных выплат Федоровой Е.В. и удержаний по исполнительному производству, остаток задолженности по договору займа составляет менее 150 000 руб.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования Гадичева Николая Николаевича к Федоровой Елене Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

             Исходя из данной нормы, стороны договора – Гадичев Н.Н. и Федорова Е.В. были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

             Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

             Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как следует из расписки от 21.12.2021 года, Федорова Е.В. получила от        Гадичева Н.Н. денежные средства в размере 346 380 рублей и обязалась вернуть в срок до 25 декабря 2022 года.

             Как видно из материалов дела, ответчица Федорова Е.В. в судебном порядке не оспаривала указанный договор займа от 21.12.2021 года.

      В судебном заседании обозревалась Квитанция-Договор серия №, выданная 27.07.2022г. Гадичевым Н.Н., из которой следует, что за подготовку документов по межеванию земельного участка по <адрес>, б/н в хут. Травалев и консультации по земельному кодексу и гражданскому праву, подготовку документов по земельному участку по <адрес> «заказчик» Федорова Е.В. произвела «исполнителю» Гадичеву Н.Н. оплату денежных средств в сумме 65 000 рублей. Дата расчета – 27 июля 2022 года.

     Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе г. Омска мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе г. Омска от 27.06.2022г. расторгнут брак между Федоровой Еленой Васильевной и ФИО2, зарегистрированный 24.08.2016 Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, запись акта о заключении брака № 620. С ФИО2 в пользу Федоровой Елены Васильевны взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

    Из описательно-мотивировочной части заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе г. Омска мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе г. Омска от 27.06.2022г. следует, что факт несения Федоровой Е.В. расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором возмездного оказания услуг от 09.05.2022, в соответствии с условиями которого исполнитель ИП Гадичев Н.Н. обязуется по заданию заказчика Федоровой Е.В. оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: осуществлять представительство интересов заказчика в досудебном споре; изучение материалов дела, подбор и анализ нормативно-правовой базы и судебной практики, с обязательным формированием правовой позиции с исполнителем с отражением указанных действий в техническом задании к составляемым документам. Изучить представленные клиентом документы и консультирование её о возможных вариантах решения проблемы, отправлять почтовые корреспонденции, составлять необходимые заявления, ходатайства. По окончании оказания услуг стороны подписывают акт оказанных услуг (п. 3.1). Стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно подписанному сторонами акту об оказании услуг от 10.06.2022 по договору от 09.05.2022 № 20, исполнителем оказаны следующие услуги: представительство интересов заказчика в досудебном урегулировании спора о расторжении брака; изучение материалов дела; подбор и анализ нормативно-правовой базы и судебной практики, с обязательным формированием правовой позиции с исполнителем с отражением указанных действий в техническом задании к составляемым документам. Изучение представленных заказчиком документов и консультирование её о возможных вариантах решения проблемы, отправление почтовых корреспонденций, составление необходимых заявлений, ходатайств. Сторонами договора возмездного оказания услуг поименованный акт подписан без замечаний.

Согласно представленной квитанции к договору возмездного оказания услуг, исполнителем Гадичевым Н.Н. от заказчика Федоровой Е.В. 05.06.2022 получено                        30 000 руб. в счет оплаты услуг по представительству заказчика в досудебном урегулировании спора по делу о расторжении брака, изучению материалов дела, консультированию заказчика, отправлению почтовой корреспонденции, составлению необходимых документов в суд.

    Из имеющихся в материалах дела историй операций ПАО Сбербанк следует, что по дебетовой карте № Елена Васильевна Ф. в период с 22.12.2021г. по 31.03.2023г. осуществлены переводы денежных средств на карту № Николай Николаевич Г. на общую сумму 144 500 рублей, а именно: 22.12.2021г. платеж в сумме 4000 руб., 31.12.2021г. платеж в сумме 5500 руб.,15.01.2022г. платеж в сумме 4500 руб., 22.01.2022г. платеж в сумме 10 000 рублей, 25.02.2022г. платеж в сумме 10 000 рублей, 16.03.2022г. платеж в сумме 10 000 рублей, 17.04.2022г. платеж в сумме 10 000 рублей, 31.05.2022г. платеж в сумме 15 000 рублей, 20.05.2022г. платеж в сумме 5 000 рублей, 13.05.2022г. платеж в сумме 10 000 рублей, 06.05.2022г. платеж в сумме 10 000 рублей,17.06.2022г. платеж в сумме 500 руб., 16.06.2022г. платеж в сумме 20 000 рублей, 06.06.2022г. платеж в сумме 15 000 рублей. 03.06.2022г. платеж в сумме 10 000 рублей, 16.03.2023г. платеж в сумме 2 000 рублей и 01.03.2023г. платеж в сумме 3000 рублей.

    07.07.2022г. с кредитной Сберкарты ХХХХ9976 Федоровой Елены Васильевны произведена оплата товаров и услуг ИП Ларионов в сумме 40 000 рублей

    В судебном заседании истец Гадичев Н.Н. подтвердил, что действительно по его просьбе Федорова Е.В. производила оплату приобретенных Гадичевым Н.Н. товаров у ИП Ларионова в сумме 40 000 рублей. Однако, в счет каких услуг Гадичева Н.Н. был осуществлен платеж Федоровой Е.В. денежных средств в сумме 40 000 рублей, пояснить не смог.

    Постановлением судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 28.02.2023г. в отношении Федоровой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения– иные взыскания имущественного характера в пользу Гадичева Н.Н. в размере 349 712 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района от 26.04.2023г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района № 2-4092/2022 от 28.12.2022г. о взыскании с Федоровой Е.В. в пользу Гадичева Н.Н. задолженности по договору займа.

    Постановлением судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 27.04.2023г. исполнительное производство от 28.02.2023г. №-ИП прекращено. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 14 042, 24 руб.

      К доводам истца Гадичева Н.Н. о том, что Федоровой Е.В. задолженность по расписке не погашалась, а производились платежи за услуги, оказанные Гадичевым Н.Н. по оформлению Федоровой Е.В. земельных участков, расположенных в <адрес> в сумме 65 000 рулей, а также за юридические услуги по досудебному урегулированию спора по делу о расторжении брака в сумме 30 000 рублей, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку дата расчета по Квитанции-Договору серия № (услуги, оказанные по оформлению земельных участков) – 27 июля 2022г., а 05.06.2022 Гадичевым получены денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты услуг по представительству заказчика в досудебном урегулировании спора по делу о расторжении брака, тогда как перевод денежных средств на карту 4276 ХХХХ 1680 Николай Николаевич Г. начал осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ.

      Кроме того, представить суду доказательства, с достоверностью подтверждающие иные денежные обязательства Федоровой Е.В. перед Гадичевым Н.Н., в т.ч. приобретение мебели у сестры Гадичева Н.Н. – ФИО7, истец                    Гадичев Н.Н. отказался.

             Поскольку условия договора займа ответчицей Федоровой Е.В. нарушены и заемные денежные средства в срок до 25.12.2022г. не возвращены, а также принимая во внимание, что Федорова Е.В. ежемесячно с 22.12.2021г. производила платежи на банковскую карту Гадичева Н.Н., что расценивается судом как погашение займа по расписке от 21.12.2021г., то суд считает необходимым взыскать с Федоровой Е.В. в пользу Гадичева Н.Н. сумму долга по договору займа в размере 147 837,76 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины устанавливается по цене иска. Цена иска определяется размером взыскиваемой денежной суммы или стоимостью взыскиваемого имущества.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Из имеющейся в материалах дела квитанции от 05.05.2023г. следует, что при подаче искового заявления в суд истцом Гадичевым Н.Н. в ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № оплачена государственная пошлина в сумме                 6664 рублей.

             Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Федоровой Е.В. в пользу Гадичева Н.Н. судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156,76 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Гадичева Николая Николаевича к Федоровой Елене Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

       Взыскать с Федоровой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан 17.09.2016 ОУФМС России по Омской области в Советском административном округе гор. Омска, код подразделения 550-004) в пользу Гадичева Николая Николаевича сумму долга по договору займа от 21 декабря 2021 года в размере 147 837,76 рублей и судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года

Решение не вступило в законную силу. Судья Якименко Н.В.