Дело № 2-3406/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол С.Х., при секретаре Ондар А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. На основании заявления банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты. Лимит кредитования -<данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом 42,90% годовых, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, комиссия – <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковской карты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как указано в ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор банковской карты №, согласно которому заемщику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, процентная ставка 42,90 % годовых, дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ
АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлена банковская карта с лимитом <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» лимит на снятие наличных денежных средств <данные изъяты> рублей в сутки, процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг 24,9 % годовых, по иным операциям 42,9% годовых, ежемесячный минимальный платеж 6% (мин. 500 рублей), длительность льготного периода 55 дней, неустойка за пропуск минимального платежа 20 % годовых.
Клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа (п. 8.5 Тарифов).
Согласно материалам дела заемщик в установленный срок не исполнил обязательства по договору в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».
В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, комиссия – <данные изъяты> рубля.
Сумма начисленных по договору процентов соответствует условиям договора.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63610,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1054,15 рублей.
Поскольку стороны согласовали при заключении договора его существенные условия, при этом ответчиком условия договора банковской карты не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены какие-либо денежные средства в счет погашения процентов по договору, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН 7730592401, КПП 772701001) <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года (с учетом выходных дней).
Судья С.Х. Биче-оол