Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2023 ~ М-865/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1276/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001196-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченковой Е.Ю.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

представителя истца – Шабаевой Елены Александровны, действующей на основании доверенности 13 АА 1118574 от 21.12.2021

ответчика – Филиппова Алексея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Филиппову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Филиппову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №621/0818-0003231 от 30.07.2018.

В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Филиппов А.А. заключили кредитный договор с условиями договора о залоге № 621/0818-0003231 (далее – кредитный договор).

По условиям кредитного договора, истец выдал ответчику кредит в размере 622 119 руб. 82 коп., на следующих условиях: срок кредитования по 31.07.2023, цель кредитования: оплата транспортного средства. По условиям заключенного кредитного договора заемщик предоставил Банку списывать денежные средства, находящиеся на счете заемщика, в дату наступления платежа.

Ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4 индивидуальных условий), проценты за пользование кредитом составляют 13,9% годовых при отсутствии страхования.

Исходя из пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредиту. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору. Однако, требования Банка по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 25.01.2023 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения истцом сумм штрафных санкций, составила 222482 руб. 00 коп., из которых:

- 203 320 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу,

- 17 823 руб. 03 коп. – задолженность по оплате плановых процентов,

- 1 105 руб. 08 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам,

- 233 руб. 66 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному основному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ответчик в соответствии с пунктами 10, 20-25 индивидуальных условий кредитного договора передал в залог Банку автотранспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности, со следующими характеристиками: Марка, модель: UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, шасси отсутствует, двигатель №.

Основывая свои требования на положениях статей 809, 810, 811, 819 и статей 22, 23, 32, 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд:

- взыскать с Филиппова А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.07.2018 №621/0818-0003231 по состоянию на 25.01.2023 в сумме 222 482 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: Марка, модель: UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, шасси отсутствует, двигатель №, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 512400 руб.;

- взыскать с Филиппова А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 11 425 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик Филиппов А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) следует, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 30.07.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Филиппов А.А. заключили кредитный договор №621/0818-0003231 кредитный договор с условиями договора о залоге № 621/0818-0003231.

По условиям кредитного договора, истец выдал ответчику кредит в размере 622 119 руб. 82 коп., на следующих условиях: срок кредитования по 31.07.2023, цель кредитования: оплата транспортного средства. По условиям заключенного кредитного договора заемщик предоставил Банку списывать денежные средства, находящиеся на счете заемщика, в дату наступления платежа.

Ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4 индивидуальных условий), проценты за пользование кредитом составляют 13,9% годовых при отсутствии страхования.

Исходя из пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 622 119 руб. 82 коп.

Из материалов дела следует, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору №621/0818-0003231от 30.07.2018.

Однако, требования банка по кредитным договорам до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Филиппов А.А. в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору №621/0818-0003231от 30.07.2018, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №621/0818-0003231 от 30.07.2018 по состоянию на 25.01.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения истцом сумм штрафных санкций, составляет 222482 руб. 00 коп., из которых:

- 203 320 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу,

- 17 823 руб. 03 коп. – задолженность по оплате плановых процентов,

- 1 105 руб. 08 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам,

- 233 руб. 66 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному основному долгу.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договоров о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (в редакции от 23 июня 2015 г.), суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик в судебном заседании доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и заявление об уменьшении неустойки не представил, и истцом снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором №621/0818-0003231 от 30.07.2018, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика Филиппова А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №621/0818-0003231 от 30.07.2018 по состоянию на 25.01.2023 в сумме 222482 руб. 00 коп., из которых:

- 203 320 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу,

- 17 823 руб. 03 коп. – задолженность по оплате плановых процентов,

- 1 105 руб. 08 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченным плановым процентам,

- 233 руб. 66 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) по просроченному основному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ответчик в соответствии с пунктами 10, 20-25 индивидуальных условий кредитного договора передал в залог Банку автотранспортное средство, со следующими характеристиками: марка, модель: UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, шасси отсутствует, двигатель №, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 512400 руб..

Указанный автомобиль принадлежит ответчику Филипову А.А., на основании договора купли продажи №40 от 30.07.2018, согласно которому ООО «Региональный Кредитно-Страховой Центр», именуемое в дальнейшем «Продавец» и Филиппов А.А., именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марка, модель и комплектация которого указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). Покупатель оплачивает автомобиль в порядке, размере и сроки, указанные в настоящем договоре. Стоимость Автомобиля составляет 758 000 рублей.

Согласно приложению №1 к договору №40 от 30.07.2018 автомобиль имеет следующие характеристики: UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, шасси отсутствует, двигатель №.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора, из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, а в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты про­центов заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств. указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании, суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и по­рядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оцен­ке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная пена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в порядке, указанном в кредитном договоре.

Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности заемщика по договору

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего погашение займа и ежемесячную уплату процентов за пользование займом.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» утратил силу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом первым статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, шасси отсутствует, двигатель №, принадлежащее Филиппову А.А. на праве собственности, в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве,

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость транспортного средства UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, шасси отсутствует, двигатель №, - 512400 рублей, согласно отчета об оценке, поскольку она не оспорена ответчиком.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 11 425 руб. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Филиппова А.А. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) полежит взысканию государственная пошлина в размере 11 425 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Филиппову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Алексея Александровича (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № 621/0818-0003231 от 30.07.2018 в общей сумме по состоянию на 25.01.2023 включительно в (с учетом снижения штрафных санкций) размере 222 482 (двести двадцать две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от 30.07.2018 №621/0818-0003231, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Филипповым А.А., в сумме 622 119 руб. 82 коп., на предмет залога - транспортное средство: марка, модель UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, шасси отсутствует, двигатель №, принадлежащее на праве собственности Филиппову А.А.

Определить способ реализации - реализация указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 512400 рублей.

Взыскать с Филиппова Алексея Александровича (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11425 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова