Решение по делу № 1-3/2011 от 20.01.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> области   <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания  <ФИО2>

с участием государственного обвинителя           -

заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

адвоката <ФИО5>, предъявившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в  открытом судебном заседании  в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело   в отношении: 

<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в деревне <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого:

1. <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «А» ч.3 ст. 158, 73 УК РФ к  лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 3 года;

2. <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от  <ДАТА4> и в соответствие со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи  158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражи при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2009 года  в дневное время <ФИО4>, находясь на 169 км автодороги Тюмень-Омск в автомобиле ВАЗ 2109, принадлежащем  <ФИО6>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются незамеченными для окружающих, тайно похитил из указанного автомобиля автомагнитолу Hyundai H - СМР 4015 стоимостью 7670 рублей, принадлежащую <ФИО6>

Похищенным  <ФИО4> распорядился  по своему усмотрению.

Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> имущественный ущерб на сумму 7670 рублей.

Кроме того, <ДАТА6> в утреннее время <ФИО4> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются незамеченными для собственников имущества и для окружающих, тайно похитил мужской костюм состоящий из брюк и пиджака, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий <ФИО6> и деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО7>

С похищенным <ФИО4> скрылся с места совершения преступления  и распорядился им по своему усмотрению.

Своими  преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> имущественный ущерб на сумму 6000 рублей, <ФИО7> - имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

         В момент ознакомления с материалами уголовного дела  подсудимый <ФИО4> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

         В судебном заседании подсудимый <ФИО4> пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, вину признал, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие  <ФИО6> и <ФИО7>  в судебное заседание не явились, в материалах дела от них имеются  заявления  о рассмотрении дела в отношении <ФИО4> в особом порядке судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании согласился с заявленным  подсудимым ходатайством  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник  <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых подсудимым <ФИО4> было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ,  соблюдены - государственный обвинитель   <ФИО3>, потерпевшие <ФИО6> и <ФИО7> согласны с предъявленным подсудимому <ФИО4> обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Наказание за преступление, в котором обвиняется <ФИО4>, не превышает 10 лет лишения свободы.

         При таких обстоятельствах  суд считает необходимым ходатайство подсудимого <ФИО4> удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства  в общем порядке.

         Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО4> по факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО6> и <ФИО7>, квалифицированы органами дознания правильно по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый <ФИО4> действовал умышленно, из корыстных побуждений, тайно, поскольку совершил хищение имущества, принадлежащего <ФИО6> и <ФИО7>, в отсутствие собственников и посторонних лиц, осознавал, что своими действиями причиняет имущественный  ущерб  потерпевшим, распорядился похищенным имущество по своему усмотрению. 

         При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого.

          <ФИО4> совершил умышленные преступления небольшой тяжести, ранее судим, вину в совершении преступлений признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное  имущество не изъято, ущерб потерпевшим не возмещен.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, в соответствие со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном.

         Оценивая протокол явки с повинной, суд считает его объективным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 141,142 УПК РФ, а <ФИО4> добровольно сообщил о совершенных преступлениях.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, характеристик личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает назначить <ФИО4> по каждому преступлению наказание в виде  лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ,  не в максимальных пределах санкции статьи обвинения.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  срок наказания не может быть более двух третей максимального срока, установленного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.

Поскольку <ФИО4> совершил два преступления небольшой тяжести, ни за одно из которых он не был осужден, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений.

<ФИО4> совершил преступления до вынесения в отношении него <АДРЕС> районным судом приговоров от <ДАТА4> и от <ДАТА5> и поэтому суд назначает ему наказание  в соответствие  с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

 по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи магнитолы у <ФИО6>) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи костюма у <ФИО6> и денег у  <ФИО7>) в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ  по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору  <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения <ФИО4>  с подписки о невыезде и надлежащем поведении  изменить на заключение под стражу.

Взять <ФИО4> под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания <ФИО4> исчислять с момента заключения его под стражу по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5>, то есть с <ДАТА7>

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток с момента его провозглашения участниками процесса в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                        (подпись)                    <ФИО1>

Копия верна: мировой судья                                               <ФИО1>