Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-504/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-3124/2022

№ 13-504/2023

УИД 59RS0002-01-2022-003739-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 14 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Суетиной Г.С.

с участием представителя заявителя Казанцевой А.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Богоявленской С. А. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, указав, что между Богоявленской С. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Проспект-С» заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по договору Исполнителем оказаны Заказчику в необходимом объеме, что подтверждается судебным актом по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость оказанных услуг согласно разделу 3 Договора составила 25 000 руб. 00 коп. Оплата Заказчиком оказанных услуг подтверждается прилагаемыми квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № и кассовыми чеками.

На основании изложенного просит взыскать в ее пользу с ответчика 25 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания «Центр» извещено надлежащим образов, в судебное заседание представитель не явился.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28).

Из материалов дела следует, что заочным решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Богоявленской С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «ЦЕНТР» в пользу Богоявленской С. А. в счет возмещения материального ущерба 172 238 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 91 119 руб., расходы по проведению экспертизы – 3 000 руб., расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «ЦЕНТР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 944 руб. 76 коп.».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект-С» («Исполнитель») и Богоявленской С.А. («Заказчик») заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д.130).

Согласно предмету договора (п.1.1.) Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: представление интересов в Индустриальном районном суде г, Перми (суд первой инстанции) по иску Заказчика к ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ему <адрес>, морального вреда; составление процессуальных и иных необходимых документов (заявления, ходатайства, письма и т.п.) в целях реализации положений п. 1.1.1 настоящего договора; осуществление процессуальных и иных необходимых действий в целях реализации положений п. 1.1.1 настоящего договора.

Общая стоимость услуг составляет 25 000 руб. (п.3.1.1).

В подтверждение факта оплаты услуг в размере 25 000 руб. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.127 оборот).

Интересы истца Богоявленской С.А. при рассмотрении дела представляла Казанцева А.С.

Согласно справке ООО «Проспект-С» от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцева А.С. работает в ООО «Проспект-С» в должности ведущего юрисконсульта общеправового отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника общеправового отдела – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из материалов дела, представитель Богоявленской С.А. – Казанцева А.С., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 25 минут (л.д. 83), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 15 мин. (л.д. 95), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 29 мин. (л.д.96).

Учитывая характер и сложность данного спора, объем процессуальных действий, выполненных по договору оказания юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, количество и продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных сумм, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные заявителем на оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 25 000 рублей. Данная сумма согласуется с требованиями разумности и справедливости, завышенной не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с ООО Управляющая компания «ЦЕНТР» (ИНН 9204568260) в пользу Богоявленской С. А. расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное определение изготовлено 20.04.2023