Дело № 2-385/8-2024
46RS0030-01-2023-007956-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2024 года г. Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Четвериковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Постниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности,
Установил:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Постниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., процентная ставка 365% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату денежных средств не были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа№, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74999,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Постникова Е.В., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, по изложенным в представленных суду письменных возражениях основаниям просила об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным ответчику.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что вытекает из ст.808 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 39600 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 договора процентная ставка по договору составляет 365,000 % годовых.
В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.
В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 999,67 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных стороной истца доказательств.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) любому третьему лицу без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа№, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком не представлено, а потому, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности с учетом положений ст. 196 ГПК РФ не имеется.
Поскольку обязательства ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № возникли после принятия ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Курской области решения о завершении реализации имущества Постниковой Е.В., положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на них не распространяются.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб., подтвержденные документально.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Постниковой Елены Владимировны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 999,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный и мотивированный текст решения сторонами может быть получен с 16 января 2024 года.
Судья: