Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-121/2024 от 04.06.2024

Дело № 4/17-121/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск                                                                01 июля 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Слободских И.А.,

осужденного Д.А.Н.,

защитника – адвоката «Адвокатской консультации <адрес>» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Д.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

проверив представленные материалы, заслушав осужденного, адвоката, потерпевшую, представителя администрации учреждения, заключение прокурора,

установил:

Приговором Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание осужденный отбывает со ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства осужденного составляет 01 год 04 месяца.

Осужденный Д.А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указывая, что на момент подачи ходатайства имеет три поощрения, взысканий не имеет, принимает активное участие в благоустройстве исправительной колонии, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. После освобождения имеет твердые жизненные планы вернуться в семью, устроиться на работу.

В судебном заседании осужденный Д.А.Н. заявленное ходатайство поддержал, просил заменить ему оставшийся срок наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Исходя из характеристики, представленной ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес>, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного Д.А.Н. о замене неотбытой части наказания принудительными работами, указывая, что осужденный прибыл в ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по предписанию УФСИН России по <адрес>. Требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка не нарушает, имеет 3 поощрения, действующих взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, исполнительные листы в учреждение не поступали. Осужденный трудоустроен подсобным рабочим на контрагентском объекте, отказов от работ не допускает. В обращении с администрацией исправительного учреждения и другими осужденными вежлив. На мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует, из проводимых с ним мероприятий делает для себя положительные выводы. Жизненные планы определены, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Администрация учреждения считает, что осужденный Д.А.Н. характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> ФИО5 охарактеризовал осужденного Д.А.Н. с положительной стороны, указывая, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный имеет 3 поощрения за активное участие в общественной жизни колонии, действующих взысканий не имеет, нарушений порядка отбывания наказания не допускает.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просит удовлетворить ходатайство осужденного, заменить Д.А.Н. оставшийся срок лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО3 возражала против его удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что в настоящее время цели наказания не достигнуты, ходатайство осужденного заявлено преждевременно.

Выслушав осужденного, потерпевшую, представителя администрации учреждения, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство осужденного Д.А.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года № 540-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Пунктом 7 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Судом установлено, что Д.А.Н. осужден за совершение неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> осужденный Д.А.Н. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, отбыл более 1/4 части назначенного судом наказания, характеризуется положительно. Осужденный трудоустроен, за активное участие в мероприятиях имеет 3 поощрения в виде 2 благодарностей, 1 досрочного снятия ранее наложенного взыскания, дейсьвующих взысканий не имеет. Участвует в мероприятиях воспитательного и профилактического характера, выводы из проводимых бесед делает для себя положительные. В обращении с администрацией исправительного учреждения т другими осужденными вежлив.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора было единственным, получено на начальном этапе отбывания наказания, снято досрочно.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о твердом стремлении осужденного Д.А.Н. встать на путь исправления. Исходя из этого, суд считает, что осужденный Д.А.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем его ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов (ч. 5 ст. 53.1 УК РФ).

Срок более мягкого вида наказания определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

На момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания осужденного Д.А.Н. составляет 01 год 04 месяца лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о замене указанного срока принудительными работами сроком 01 год 04 месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Д.А.Н. надлежит следовать самостоятельно в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

В срок отбытия принудительных работ следует зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу из расчёта 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы.

    Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

Ходатайство осужденного Д.А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – удовлетворить.

Заменить осужденному Д.А.Н. неотбытую часть наказания, назначенного приговором Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 01 (один) год 04 (четыре) месяца лишения свободы, принудительными работами сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Д.А.Н. следовать самостоятельно в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тельбухов В.С.

          Копия верна.     Судья: