Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2023 ~ М-1680/2023 от 04.10.2023

Дело № 2- 1957/2023

УИД 23RS0020-01-2023-002269-14

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                                                                             г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре Журба А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Галай М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стариковой Г.И. к ОАО «Теплосервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ОАО «Теплосервис» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что Старикова Г.И. является собственником квартиры № 11, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Исполнителем коммунальной услуги - отопления в котором является ОАО «Теплосервис», в обязанности которого входит поставка и начисление платы за отопление. Свои обязанности по оплате коммунальной услуги, предоставляемой исполнителем, потребитель исполняет надлежащим образом, долгов перед исполнителем не имеет, в свою очередь исполнитель свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. 03 июля 2023 года исполнитель устно отказал в возможности ознакомиться со сведениями о показаниях коллективного (общедомового) приборов учета, который установлен в доме по адресу: <адрес>

Истец считает отказ незаконным, в связи с чем обратилась в суд и просит признать отказ ОАО «Теплосервис» об ознакомлении со сведениями о показаниях коллективного (общедомовых) приборов учета, который установлен в доме по адресу: <адрес>, незаконным, обязать устранить нарушение прав Стариковой Г.И., а также взыскать моральный вред в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галай М.И. исковые требования изменил и просил признать незаконным не предоставление ОАО «Теплосервис» Стариковой Г.И. заверенных копий контрольной ленты, журнала кассира-операциониста и другие документы, подтверждающие проведение денежных расчетов, за снятие и установку коллективного теплосчетчика в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> в 2021 году, по договору между председателем общего собрания многоквартирного дома по адресу: г<адрес> Иваненко Л.В. с генеральным директором ОАО «Теплосервис» с применением ККТ и обязать ОАО «Теплосервис» предоставить Стариковой Г.И. заверенную копию кассового чека ККТ № неизвестен оплаты за снятие и установку коллективного теплосчетчика в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в 2021 договору между председателем общего собрания многоквартирного дома по адресу: <адрес> Иваненко Л.В. с генеральным директором ОАО «Теплосервис», на удовлетворении измененных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Теплосервис» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен.

В судебное заседание истец Старикова Г.И. не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, истец Старикова Г.И. является собственником квартиры № №, в многоквартирном жилом доме по адресу: г<адрес> 2, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

    ОАО «Теплосервис» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии и осуществляет ее поставку в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

    Между Стариковой Г.И. и ОАО «Теплосервис» заключен договор на поставку тепловой энергии с открытием лицевого счета № №.

    Из искового заявления следует, что 08.06.2023 Старикова Г.И. подала претензию в ОАО «Теплосервис» претензию, в которой просила предоставить заверенные копии контрольной ленты, журнала кассира-операциониста и другие документы, подтверждающие проведение денежных расчетов, за снятие и установку коллективного теплосчетчика в жилом многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, в 2021 году, по договору между председателем общего собрания многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> 2 Иваненко Л.В. с генеральным директором ОАО «Теплосервис» с применением ККТ.

По результатам рассмотрения претензии ОАО «Теплосервиса» направлен ответ № № от 11.12.2023 за подписью генерального директора Губановой Л.А., в котором сообщено, что в 2021 году между Иваненко Л.В. и АО «Теплосервис» договоры на снятие и установку узла учета тепловой энергии не заключались, на счет АО «Теплосервис» денежные средства от Иваненко Л.В. в размере 5 000 рублей не поступали, в связи с чем предоставить контрольные листы, журнал кассира-операциониста не представляется возможным.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1).

Частью 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 5 названного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 Федерального закона № письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ Стариковой Г.И. по существу было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, ответ на обращение содержит суждения по поставленным вопросам, однако ответчиком нарушен срок рассмотрения обращения, ответ на претензию предоставлен несвоевременно (11.12.2023), в связи с чем, Стариковой Г.И. был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает законными требования истца о взыскании с истца компенсации морального вреда за перенесенные нравственные страдания, учитывая степень вины нарушителя.

Однако требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд считает завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вины ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, а также принципа разумности и справедливости при его взыскании.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Суд, оценивая на основании ст. 67 ГПК РФ, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, находит основания для частичного удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Стариковой Г.И. к ОАО «Теплосервис» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия ОАО «Теплосервис», выразившееся в не предоставлении Стариковой Г.И. ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

Взыскать с ОАО «Теплосервис» в пользу Стариковой Г.И. компенсацию морального вред в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в полном объеме 27.12.2023.

Судья

Кореновского районного суда                                                   Я.В. Обухова