Решение по делу № 1-17/2021 от 24.05.2021

Дело №1-17/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивдель                                                                                                          24 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области Волошкова Н.В., при секретаре судебного заседания Милюткиной Н.А., с участием:

- государственного обвинителя помощника прокурора г. Ивделя Свердловской области Соколовой С.В.,

- подсудимой Алексеенко Ю.А.,

- её защитника адвоката Пискаревой Е.Л., действующей на основании ордера <НОМЕР> от 21.05.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеенко Ю.А.,  <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко Ю.А. совершила тайное хищение имущества <ФИО1>

Преступление совершено подсудимой в г. Ивдель Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 26.03.2021 г. на 27.03.2021 г. у подсудимой, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, действуя умышленно, в результате возникшего противоправного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила с полки серванта денежные средства в размере 3 500 руб., принадлежащие <ФИО1>, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив потерпевшей имущественный вред на сумму 3 500 руб.

Подсудимая вину признала полностью, в ходе ознакомления с делом в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей (том 1 л.д. 114), в котором она против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, а также выражает согласие о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в случае не явки в судебное заседание.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Алексеенко Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, кроме того суд считает необходимым к указанным обстоятельствам отнести раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Как указала Алексеенко Ю.А. совершению преступления поспособствовало её нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

На основании  ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимой Алексеенко Ю.А. причиненный имущественный ущерб потерпевшей <ФИО1> возмещен в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ущерб от преступления суд признает погашенным в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, ранее привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящей, её отношения к содеянному, семейного и материального положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым и реально исполнимым видом наказания, подлежащим назначению Алексеенко Ю.А., способствующим исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, будут являться исправительные работы с удержанием заработной платы в доход государства, поскольку только таким образом будет достигнута цель её исправления, а так же исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения Алексеенко Ю.А. от уголовной ответственности судом не установлено.

Поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2, 3 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимой в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеенко Ю.А.

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно.

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алексеенко Ю. А.  оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оплаты услуг защитника, участвующего по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ивдельский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                         Волошкова Н.В.

Подпись

Приговор вступил в законную силу 04.06.2021 г.

СОГЛАСОВАНО