Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-80/2023 (2-6857/2022;) ~ М-8087/2022 от 17.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         об оставлении заявления без рассмотрения

<дата> <адрес>

ФИО5 суд, <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении,-

                         установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении и просит суд восстановить срок обжалования приказа начальнику ФИО9/с от 16.02.2018г.; признать незаконным приказ <номер> л/с от <дата>. об увольнении с должности начальника отделения уголовного розыска Бронницкого отела полиции с <дата>.; обязать ответчика провести военно-врачебную комиссию для установления факта об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью; обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, указав в качестве основания увольнения – по состоянию здоровья.

Судебное разбирательство по настоящему делу было назначено на <дата> в Раменском городском суде. Будучи извещенным, истец в судебные заседания, назначенные на даты: <дата>. не явился, судом неоднократно откладывались судебные заседания по ходатайству истца. В связи с этим заседание было отложено на <дата>г. Истец вновь был извещен о дне и месте судебного разбирательства, однако не явился в судебное заседание.

    Как следует из материалов дела, истец в лице представителя ФИО4 неоднократно присылал ходатайства об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что он не может явиться в судебное заседание, поскольку болен.

Однако, представленные справки к заявлению об отложении судебного заседания, а также копии медицинской карты стационарного больного не свидетельствуют об отсутствии у истца возможности принимать участие в судебном заседании, больничный лист истцом к материалам дела не представлен.Судом неоднократно разъяснялось истцу, что в соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно материалам дела, представителем ФИО1 является адвокат по ордеру ФИО4 <номер> от <дата>.

Причины неявки представителя истца ФИО4 по ордеру <номер> от <дата> суду не известны, объективных доказательств невозможности явиться в судебное заседание, не представлено.

В соответствии со ст. 161 ч.1,2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Кроме того, процессуальное поведение истца и его представителя препятствует своевременному рассмотрению дела в разумные сроки, которые предусмотрены действующим законодательством.

В соответствии со ст.222 абзацем седьмым ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не являлся в суд по вторичном у вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

                     определил:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО10 о признании незаконным приказа об увольнении без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то по его ходатайству настоящее определение отменяется и рассмотрение дела по существу будет продолжено.

Судья:                                            ФИО11