КОПИЯ
Дело № 1-60/2023
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Темкино
Смоленской области 16 марта 2023 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при помощнике судьи Соболевой М.С., с участием государственного обвинителя Ивина Е.Ю., защитника Елисеевой Л.А., подсудимого Шерматова Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шерматова Романа Имамалиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Шерматов Р.И. совершил грабеж чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
19 ноября 2022 года в период времени с 21 час 30 минут до 23 часов 00 минут, Шерматов Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на хищение 1 бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелия уровень мягкости №1» 40% 0,5л стоимостью 204 рубля 35 копеек, принадлежащей ООО «Агроторг», для личного потребления. С целью реализации своего прямого преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», Шерматов Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 19 ноября 2022 года в период времени с 21 час 30 минут до 23 часов 00 минут, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно из корыстных побуждений, взял со стеллажа одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелия уровень мягкости №1» 40% 0,5л стоимостью 204 рубля 35 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», спрятал в рюкзак, надетый на нем, и, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из магазина. Действия Шерматова Р.И. по хищению одной бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелия уровень мягкости №1» 40% 0,5л стоимостью 204 рубля 35 копеек, принадлежащей ООО «Агроторг», были замечены сотрудником магазина «Пятерочка» Комаровой Т.С., наблюдавшей за противоправными действиями Шерматова Р.И. внутри магазина. Свидетель №1 остановила Шерматова Р.И. у кассовой зоны магазина «Пятерочка» и потребовала вернуть похищенный товар. Шерматов Р.И., осознавая и понимая, что его преступные действия стали очевидны и открыты для сотрудника магазина «Пятерочка» Свидетель №1, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение, до конца игнорируя требование Свидетель №1, скрылся с места преступления с похищенным, тем самым совершил открытое хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг». Похищенным товаром Шерматов Р.И. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 204 рубля 35 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шерматов Р.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шерматов Р.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Шерматовым Р.И. добровольно, после консультации с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Елисеева Л.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражал. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шерматов Р.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Шерматов Р.И. суд квалифицирует: по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований освобождения от уголовной ответственности, как и оснований для постановления приговора в отношении Шерматова Р.И. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Назначая вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни и на материальное положение его семьи
К смягчающим его наказание обстоятельствами суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Шерматова Р.И., судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого непосредственно при совершении преступления, не установлены, последний на учете у врача нарколога не состоит, нарушений общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не имеет.
Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что Шерматову Р.И. следует назначить наказание по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд также не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск ООО «Агроторг» на сумму 204,35 руб. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, как признанный подсудимым.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 204 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 35 ░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: - ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░