Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4424/2023 ~ М-4101/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-4424/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004844-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Артемовой Любови Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Артемовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банк «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 55 974,45 руб. В настоящее время право требования по указанному договору кредита принадлежит истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с Артемовой Л.Н. задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 55 974,45 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Истец ООО «СФО Титан» о слушании извещены (л.д. 63), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,8,64).

Ответчик Артемова Л.Н. о слушании извещена (л.д. 62) в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 68).

Представитель ответчика – Мынта И.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 66-67) о слушании извещена, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила письменные возражения, в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 55). Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 65).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Артемовой Л.Н. от <дата обезличена> между ОАО НБ «Траст» и ответчиком заключены кредитные договоры о картах, в соответствии с условиями которых банк обязался предоставить заемщику кредитные карты с лимитом кредитования (л.д. 12-13, 14/оборот/,15).

Подписью ответчика в заявлении от <дата обезличена> подтверждается, что Артемова Л.Н. получила карты <номер обезличен> и <номер обезличен>. Также в указанном заявлении Артемова Л.Н. выразила согласие на активацию полученных ею карт. Номер счета карты <номер обезличен> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> – <номер обезличен> (л.д. 12-13).

Согласно тарифному плану по продукту «<данные изъяты>» (л.д. 13 /оборот/-14), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка/в банкоматах банков-агентов не взимается, в банкоматах сторонних банков (без учета комиссий сторонних банков) – 1% от суммы операций, но не менее 80 руб., в кассах банка – 0,3% от суммы операции, в кассах банков-агентов (без учета комиссий банков-агентов) – 0,3% от суммы операции, в кассах сторонних банков (без учета комиссий сторонних банков) – 1% от суммы операции, но не менее 80 руб. (п. 6).

Ежемесячная плата за предоставление информации по счету с использованием услуги «SMS-сообщения» 45 руб. (п. 11).

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона ОАО НБ «Траст» изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого к ООО «АРС Финанс» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику Артемовой Л.Н., возникшее на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 19-20,21-22,23-24).

Согласно информационного письма ПАО НБ «Траст», адресованного ООО «АРС Финанс» (л.д. 17, 17/оборот/-18), по некоторым кредитным договорам, право требования по которым были уступлены ПАО НБ «Траст в пользу ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена>, выявляется несоответствие номеров, т.к. данные договоры являются материнскими договорами к договорам по картам. Так согласно таблице соответствия номеров кредитных договоров, кредитному договору <номер обезличен> соответствует <номер обезличен>.

<дата обезличена> между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого к ООО «СФО Титан» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику Артемовой Л.Н., возникшее на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 25,26, 30/оборот/-32).

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ранее ООО «АРС Финанс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Артемовой Л.Н. задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено в суд <дата обезличена> (л.д. 41,42). В отношении ответчика <дата обезличена> вынесен судебный приказ <номер обезличен> (л.д. 43), который отменен определением от <дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 44,49).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д. 33).

С учетом изложенного, срок исковой давности следует исчислять с <дата обезличена> (<дата обезличена> – 3 года).

Как следует из истории расчетов, представленной стороной истца, последний платеж ответчиком произведен <дата обезличена> (л.д. 11).

Доказательств, подтверждающих добровольное внесение ответчиком платежей <дата обезличена> и <дата обезличена>, стороной истца в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно сведениям Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Челябинской области (л.д. 52-54), <дата обезличена> на основании судебного приказа <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем в отношении Артемовой Л.Н. было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. <дата обезличена> указанное исполнительное производство прекращено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 39 224,40 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком добровольно платежи не вносились.

Кроме того, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Банк с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в предварительно судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным ООО «СФО Титан» в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «СФО Титан» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,152,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 55 974,45 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.